"Europa dice la verdad sobre las vacunas". Cartas de fuego entre los científicos rebeldes y la EMA
"Rechazamos enérgicamente cualquier acusación de complacencia y ocultamiento de la verdad. EMA está aportando una mayor transparencia en sus actividades regulatorias sobre tratamientos y vacunas para Covid-19, incluso más allá de lo previsto para otros medicamentos". Con estas palabras comienza la carta de fuego publicada en su página web el pasado 25 de mayo por la Agencia Europea de Medicamentos, la Autoridad que en los últimos meses ha autorizado todas las vacunas que se administran en nuestro país. Un documento de seis páginas con el que la EMA responde a las fuertes acusaciones recibidas por la asociación "Médicos por la ética del Covid" en dos cartas del pasado XNUMX y XNUMX de abril. Críticas dirigidas directamente al director de la Agencia Emer Cooke, pero también a la presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, y al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel.
Los médicos que protestan son más de un centenar de científicos y profesores universitarios de todo el mundo, desde Estados Unidos hasta Reino Unido, desde Alemania hasta Francia y España. Muchos de ellos son epidemiólogos, expertos en enfermedades infecciosas, microbiólogos, químicos y biólogos. Ya habían escrito una primera carta el 28 de febrero. Incluso en ese caso, la EMA había respondido. Pero los médicos sintieron que las garantías recibidas fueron insatisfactorias. Entonces volvieron al ataque. En su última carta, fechada el 20 de abril, escriben: "Nuestras preocupaciones sobre las vacunas basadas en genes no se limitan a las de AstraZeneca, sino también a las de Pfizer, Moderna y Johnson & Johnson. La trombosis sinusal venosa (CVST) se percibe como un evento adverso muy raro. De hecho, probablemente sea lo contrario. Los síntomas cardinales de CVST dominan la lista de reacciones adversas ". Aquí están: "Dolor de cabeza insoportable, náuseas y vómitos, alteración de la conciencia, alteración del lenguaje, alteración de la visión, problemas de audición, parálisis de diversos grados en varios lugares y pérdida del control motor".
Los médicos de no-vax continúan: "Creemos que el número de muertes debido a las vacunas basadas en genes, que usted ha admitido públicamente, es sólo un pequeño porcentaje del número real de muertes debido a estas vacunas". Todas estas acusaciones giran en torno a un punto crucial, que es que las vacunas aprobadas hasta el momento -según estos médicos- deben ser consideradas "fármacos experimentales", y deben ser tratadas como tales. De hecho, en su carta del 2 de abril, escriben: "Nuestras preocupaciones provienen de múltiples fuentes de evidencia, incluido el hecho de que la" proteína de pico "del SARS-CoV-23 no es una proteína de unión pasiva, pero su producción es probable. Iniciar coagulación de la sangre a través de múltiples mecanismos. Desafortunadamente, su respuesta del XNUMX de marzo no es convincente e inaceptable. Un enfoque tan despectivo de la seguridad de las vacunas crea la impresión desagradable de que EMA está sirviendo a los intereses de las propias compañías farmacéuticas. Qué productos es su deber evaluar ".
Un ataque frontal que la EMA optó por no ignorar. Tanto es así que, en nombre de la transparencia, ha publicado una respuesta detallada en su sitio web. En primer lugar, la Agencia Europea explica que "una vez que una autoridad ha concedido una autorización de comercialización a un medicamento, ya no puede considerarse un producto en investigación".
Además, la EMA añade que "no se han realizado y no fueron necesarios experimentos in vitro específicos sobre células endoteliales, ya que según los resultados de los estudios de biodistribución y toxicología, no hay signos de toxicidad a nivel del sistema vascular". Traducido: las comprobaciones realizadas son suficientes. Luego sigue una explicación detallada de las pruebas realizadas en animales. Sin ir demasiado lejos en los aspectos técnicos, la respuesta final de la EMA solo podría ser la siguiente: "Las vacunas son seguras". Y aquellos que aún tengan dudas siempre pueden consultar de primera mano en el sitio web de la Agencia.
fuente: www.iltempo.it