¿DEBEMOS TEMER AL SUAVE QUE CREA AMNESIA INMUNITARIA?

Por Tetyana Obukhanych, Ph.D.

¿El sarampión suprime el sistema inmune a través de la amnesia inmune? Hagamos una "verificación de hechos".

En 2002, el dr. Peter Aaby y sus coautores publicaron un estudio realizado en una zona rural de Senegal, en el área donde ocurrió un brote de sarampión. Según el estudio: "Ningún índice o caso secundario de sarampión murió en la fase aguda de la infección y ninguno de los niños expuestos al sarampión murió en los primeros 2 meses después de la exposición". (Y dado lo que sabemos de la publicación Lancet Global Health 2015, que identifica la deficiencia de vitamina A como un factor de riesgo de mortalidad por sarampión, podemos suponer con seguridad que quizás los niños en esta área no eran tan deficientes en vitamina A como niños de otras partes de África y Asia, donde se sabe que la infección por sarampión causa una alta mortalidad).

El Dr. Aaby y los coautores estaban probando una hipótesis comúnmente aceptada de que después de la supervivencia del sarampión, los niños habrían tenido una mayor tasa de mortalidad por otras infecciones debido a la supresión inmune a largo plazo, que se cree que sigue al sarampión. Pero obtuvieron los resultados opuestos. De hecho, encontraron que: "Los niños expuestos que desarrollan sarampión clínico tuvieron una mortalidad ajustada por edad durante los próximos 4 años en comparación con los niños expuestos que no desarrollaron sarampión clínico".

¿Por qué entonces toda esta histeria reciente del sarampión que resulta en amnesia inmune, como si te matara?

Hay algunas publicaciones de investigación que han sido recopiladas en los medios o citadas por otras publicaciones de investigación para alimentar innecesariamente estos temores.

Echemos un vistazo a la publicación PLoS Pathology 2012 titulada "Supresión inmunológica del sarampión: lecciones del modelo de macaco".

Los investigadores dicen: “Aquí mostramos que MV infecta preferentemente a los linfocitos T CD45RA (-) y linfocitos B foliculares, causando altos niveles de infección en estas poblaciones. Después del pico de viremia, los linfocitos infectados con MV fueron eliminados en unos pocos días ... Nuestros resultados indican un aclaramiento inmunomediado de linfocitos T infectados con memoria CD45RA (-) infectados con MV y linfocitos B foliculares, lo que causa amnesia inmunológica. temporal. "

OK, aquí tenemos una infección preferencial de los linfocitos de memoria por el virus del sarampión, lo que resulta en una pérdida temporal de la memoria inmunológica. ¿Y qué? ¿Cuándo se ha demostrado que la memoria inmunológica tiene algo que ver con la protección contra la reinfección?
De hecho, se ha demostrado lo contrario de una investigación realizada en el laboratorio del científico suizo Dr. Rolf Zinkernagel, quien ganó el Premio Nobel en 1996. En el título de su revisión de 2012, afirma claramente: "La memoria inmunológica no es lo mismo que la inmunidad protectora".

Además, el virus de la varicela (varicela) hace exactamente lo mismo que el virus del sarampión: infecta los linfocitos de memoria, como se revela en otro artículo de investigación publicado en PLoS Pathology en 2013: "Durante la viremia, el virus preferiblemente infectaba las células T de memoria, inicialmente las células T de memoria central y luego las células T efectoras de memoria".

Aún así, nadie está gritando desde los tejados que la varicela te hará morir del próximo resfriado que tengas. Quizás sería una mentira demasiado obvia para todos los sobrevivientes de varicela que no recuerdan haber sufrido ningún tipo de inmunosupresión, a pesar de que el virus de la varicela infectó sus células T de memoria. Pero dado que la generación de la vacuna contra el sarampión ha reemplazado casi por completo a la generación de sarampión natural, los medios de comunicación pueden salirse con la suya de difundir tales miedos sin sentido común para detenerlos.

Otro artículo publicado recientemente en Science se titula "La infección por el virus del sarampión reduce los anticuerpos preexistentes que ofrecen protección contra otros patógenos".

"Anticuerpos que ofrecen protección"? Paremos por un momento aquí mismo. ¿Cuándo se ha demostrado que los anticuerpos ofrecen protección? De hecho, se ha observado lo contrario. No recordamos a otro famoso inmunólogo y ganador del Premio Nobel de 1960, Sir Macfarlane Burnet, quien nos dijo lo siguiente sobre el papel de los anticuerpos (o más bien su falta) para la inmunidad en niños que carecían de la producción de anticuerpos para causa de una afección genética llamada agammaglobulinemia:

"Para sorpresa de todos, [los niños con agammaglobulinemia] mostraron un curso normal de sarampión con un sarpullido típico que desapareció en el momento normal y fue seguido por una inmunidad sustancial contra la reinfección como demostraría cualquier otro convaleciente. Por lo tanto, la producción de anticuerpos no es necesaria para la recuperación o el desarrollo de la inmunidad al sarampión "(Burnet y White. Historia natural de enfermedades infecciosas. Cambridge University Press, 1940)

Y no conocemos un documento moderno que demuestre que los profesionales médicos con títulos de anticuerpos positivos contra el sarampión puedan desarrollar sarampión:

"Los empleados del hospital que trabajaron en las áreas de atención al paciente de julio a noviembre de 1990 fueron examinados para determinar los niveles de anticuerpos contra el sarampión utilizando un inmunoensayo enzimático (EIA) disponible comercialmente. Cuatro trabajadores de la salud vacunados en el pasado han desarrollado sarampión. Todos tenían anticuerpos contra el sarampión previo a la enfermedad ".

Entonces, ¿a quién le importa lo que sucede temporalmente con los anticuerpos que se unen a otros patógenos después de la infección por sarampión?

Un correlato real de protección no es el nivel de anticuerpos que se unen a los patógenos, sino los títulos séricos que neutralizan los virus. Estos se miden con una técnica llamada neutralización por reducción de placa, que es bastante diferente de cómo se detectan los anticuerpos. Si se miden lado a lado utilizando las mismas muestras de suero de animales de investigación, las medidas de neutralización del virus y los títulos de unión a anticuerpos no siguen el mismo patrón con el tiempo y, por lo tanto, no miden la misma cantidad.

Antes de entrar en pánico sobre los efectos comprobados de la infección por sarampión en la pérdida temporal de la memoria inmunológica o la disminución de los niveles de anticuerpos antivirus, pregúntese: ¿Comprendemos completamente la base biológica de la inmunidad contra la reinfección viral? ¿Está la ciencia realmente establecida aquí? Porque no me parece a mí.

Durante el siglo pasado, La teoría inmunológica se ha tambaleado entre la visión de la inmunidad celular frente a la humoral.. Ese debate fue inútil porque la mayor parte de la investigación inmunológica se realizó con sustancias inmunogénicas no infecciosas que no pudieron probar realmente la teoría en acción.

En 1942, el Dr. Merrill Chase postuló que la inmunidad podría transferirse con células inmunes de animales inmunizados a animales ingenuos.

En 1995, una investigación realizada por el Dr. Zinkernagel refutó eso, mostrando que la transferencia inmunológica de las células de memoria no confiere protección cuando los animales son desafiados con un virus. Pero la transferencia de suero de animales inmunes ha conferido protección, lo que para el Dr. Zinkernagel implicaba que la inmunidad protectora se encuentra en los anticuerpos derivados del suero.

Sin embargo, en la década de 40, el Dr. Burnet ya sabía que no podía ser así, debido a sus observaciones clínicas en pacientes agammaglobulinémicos que no tenían anticuerpos, pero que podían generar inmunidad contra una enfermedad infantil, como el sarampión.

Entonces, ¿qué es: basado en células, basado en anticuerpos, o ninguno? ¿Y qué le falta a la pintura?

Y lo que falta en el debate inmunológico es un factor derivado de células llamado Factor de transferencia. TF fue descubierto en la década de 50 por Henry Sherwood Lawrence.

En 1980, se publicó un artículo de investigación clínica fundamental en el New England Journal of Medicine, que demuestra que TF administrado a niños con leucemia en un estudio salino doble ciego controlado con placebo los protegió de la varicela durante 12-30. meses de seguimiento.

En este estudio clínico, TF se preparó extrayendo (dializando) de leucocitos de donantes que tenían antecedentes de varicela. Los investigadores tuvieron que matar esos leucocitos para extraer su TF. Y lo más probable, esos fueron los linfocitos de memoria que contenían TF, ya que tenían que obtenerse de personas que ya tenían varicela.

Volvamos a la propensión conocida del virus del sarampión a infectar y matar linfocitos de memoria. ¿Podría ser que en lugar de hacerte menos inmune al matar a los linfocitos de memoria, la infección por sarampión te haría más inmune al matar a los linfocitos de memoria, debido a la liberación de TF de todos esos linfocitos de memoria muertos en el torrente sanguíneo? ¿Los científicos midieron los niveles de TF en suero en comparación con las infecciones encontradas previamente antes y después del sarampión, como lo hicieron con los anticuerpos? Apuesto a que no. Porque eso pondría fin a la propagación del pánico. Y eso no sería bueno para el negocio de las vacunas y los mandatos de las vacunas.

Y nos enfrentamos a otro aspecto de los linfocitos de memoria. Se sabe que un subconjunto de ellos (memoria Th2) es un reservorio inmunológico para enfermedades atópicas / alérgicas, incluido el asma. De hecho, también se propuso en una publicación de 2006 en la revista Pharmacologic Theory que se necesitan medicamentos para atacar y matar estas molestas células de memoria Th2 para reducir su contribución al asma.

Y si los virus del sarampión y la varicela ya hacen exactamente eso: matan las células T de memoria, ¿no debería suponer un riesgo reducido de asma y otras enfermedades atópicas? De hecho, debería. Y aquí hay algunas publicaciones que documentan estos efectos para el sarampión en África y Europa y para la varicela en los Estados Unidos.

Volvamos a leer la conclusión del estudio del Dr. Aaby y dejemos que se hunda: "Los niños expuestos que desarrollan sarampión clínico tuvieron una mortalidad ajustada por edad durante los próximos 4 años en comparación con los niños expuestos que no desarrollaron sarampión clínico".

¿Todavía tienes miedo?



fuente: http://www.tetyanaobukhanych.com/blog/should-you-be-afraid-that-measles-gives-you-immune-amnesia