5G, los riesgos para la salud requieren prevención. Pero las palabras importan menos que los números

Junto con los informes estrictamente científicos, importantes contribuciones vinieron de asociaciones de pacientes, del bufete de abogados de Turín, que obtuvo juicios favorables sobre los riesgos de contaminación electromagnética y por administradores locales. En particular Franca Biglio, alcalde de Marsaglia y presidente de la Asociación Nacional de Pequeños Municipios de Italia (Anpci), lidera la revuelta de los primeros ciudadanos contra 5G y ha denunciado cómo una vez más los pequeños municipios sufren las elecciones impuestas desde arriba, sin ninguna información previa. Afortunadamente, hay un número creciente de alcaldes que, conscientes de su papel, defienden el salud de sus comunidades de los riesgos del electrohumo y seguir el ejemplo de Biglio.

Como Annie Sasco dijo con fuerza, no se trata de invocar el principio de precaución, sino de prevención, porque una literatura científica sustancial certifica que efectos biológicos de campos electromagnéticos (Cem) van mucho más allá de la única acción de calentamiento aguda, en la que se basan los límites legales. Las olas de 5Gen particular penetran en la piel hasta 10 mm, con efectos locales (células de la piel, terminaciones nerviosas, microcirculación) y sistémicos para la liberación de mediadores inflamatorios.

La insuficiencia de los límites vigentes también surgió claramente Italia - que aunque cuenta con una de las legislaciones más precautorias - que tiene límites a 6 V / m, incluso como un promedio de más de 24 horas y ya no es "puntual", pero si cree que hasta la década de 40 el fondo pulsado natural era igual a 0,0002 , XNUMX V / m, el gran aumento en la maraña se entiende bien electromagnético a lo que todos estamos expuestos.

El Comité Europeo de Riesgos de Radiación (Ecrr), teniendo en cuenta los estudios publicados en 2018 por Programa Nacional de Toxicología (Ntp) y deInstituto Ramazzini, recientemente propuso adoptar también para RF limita que, en cuanto a la radiación ionizante, tenga en cuenta el efecto acumulativo y adopte factores correctivos relacionados con la frecuencia, la edad y el tipo de personas expuestas. A este respecto, existe una verdadera "esquizofrenia" porque, por ejemplo, por un lado Consejo de Europa recomienda que los Estados miembros establecer umbrales preventivos que no excedan de 0,6 V / my reduzcan este valor a 0,2; por el otro el Comisión Europea recomienda la comercialización a gran escala de 5G, que se espera que aumente los límites a 61 V / m.

Si agregamos que actualmente no hay instrumentos capaces de medir los campos electromagnéticos generados por 5G, que las agencias de protección ambiental solo tienen modelos teóricos para ser validados en la práctica y que la legislación actual es totalmente insuficiente y sin preparación para regular los escenarios generados por 5G, ¿cómo será posible establecer si se exceden los límites, si ni siquiera existe la posibilidad de tomar medidas?

Con respecto a los riesgos para la salud ya destacados en publicaciones anteriores, informo la contribución de Olle Johnson sobre elaumento de bacterias expuestas al teléfono celular e Wi-Fi de resistencia a los antibióticos, un problema omnipresente que está generando una enorme preocupación.

Marc Arazi es el médico francés que denunció el escándalo Puerta del teléfono y sacó a la luz el engaño al que los consumidores han estado expuestos con el uso de teléfonos móviles que 9 de cada 10 excedieron los límites establecidos.

Finalmente, la intervención del prof. Annie J. Sasco, epidemióloga que trabajó para Iarc durante 22 años y que habló en particular sobre los riesgos para los niños de la exposición a cellulari, un problema completamente pasado por alto en 2011 por IARC quien clasificó las frecuencias de radio "2B" (posibles carcinógenos). Como experto epidemiólogo, Sasco dijo que en los estudios epidemiológicos no se deben considerar las palabras (con demasiada frecuencia tranquilizadoras) con las que se informan los resultados de los estudios, sino los resultados numéricos, indicando, por ejemplo, que si hubieran estado disponibles los resultados de Cefalo - estudio realizado para evaluar el riesgo de cáncer cerebral en niños y adolescentes en relación con el teléfono móvil y llegó a conclusiones tranquilizadoras: el Iarc habría clasificado las frecuencias de radio en el nivel I (cancerígeno) y no en 2B. Mirando los números y las tablas de Cephalus, de hecho, surgen riesgos pasados ​​por alto por los autores, pero probado por otros.

Pero Sasco ha planteado otra cuestión particularmente inquietante en MOBI-KIDS, estudio realizado en 14 países, incluida Italia (Universidad de Turín) que examinó los tumores cerebrales en la edad de 10-24 años en relación con el uso de teléfonos celulares. El estudio, financiado con fondos públicos europeos, analizó 898 casos entre 2010 y 2015 y 1912 controles saludables. El 13 de enero de 2017, los datos se enviaron a la Comisión Europea, pero después de tres años todavía no se publican los resultados, ni siquiera parciales. ¿Cómo es esto posible? ¿Surgieron resultados "incómodos" que prefiere no difundir? ¡Sasco reiteró firmemente que es necesario tener resultados Mobi-kids inmediatamente "porque hablamos de nuestros hijos y también de nuestro dinero, porque se han utilizado fondos públicos"!

Este silencio es inaceptable y cada país debe esforzarse por conocer al menos los resultados de su país. Espero que esta apelación sea aceptada porque antes de exponer a los niños a los riesgos adicionales de 5G, es urgente saber qué les está sucediendo con el uso cada vez más frecuente que hacen los jóvenes y los niños de los teléfonos móviles.