Un problema tras otro cae en la cabeza de Monsanto: después de la revelación de que la multinacional presentó periodistas críticos Sobre el uso de glifosato, un gerente de la misma compañía dice que el gigante de la biotecnología ha reservado $ 17 millones en un solo año para influir en la prensa y oponerse a las posiciones de los científicos críticos. La evidencia, según lo que informa el portal Derecho de los Estados Unidos a saber, fueron obtenidos de abogados que representan a víctimas de cáncer que demandan a Monsanto.

La deposición al juicio.

Se ha explicado el funcionamiento interno de las operaciones de relaciones públicas de Monsanto. en una declaración grabada en video de Sam Murphey, ejecutivo de Monsanto, el 22 de enero. El trabajo de Murphey en Monsanto incluyó la dirección de relaciones con los medios de comunicación globales y "esfuerzos de promoción en apoyo de litigios importantes, problemas políticos y amenazas a la reputación" que involucran el negocio de herbicidas a base de glifosato. Murphey ahora trabaja para Bayer después de que la empresa alemana comprara Monsanto el verano pasado. Dado que la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) revisó la literatura científica publicada y revisada por pares sobre el glifosato y encontró que el herbicida es probablemente cancerígeno, con una asociación particular con el linfoma no Hodgkin, cientos y luego miles de enfermos han demandado al gigante agroquímico.

El uso de los medios de comunicación para desacreditar la posición de Iarc

“Incluso poco después de la clasificación de glifosato de la IARC, y continuando hasta el día de hoy, escribe el derecho de saber de EE.UU., los científicos del cáncer han sido objeto de la condescendencia de una amplia gama de organizaciones, individuos e incluso algunos legisladores estadounidenses. Han sido acusados ​​de operar no sobre una base científica sólida, sino en nombre de una agenda política, para recopilar datos y promover la ciencia de la basura, entre otras cosas. Las críticas han sido amplificado y repetido en todo el mundo en artículos de noticias, artículos de opinión, blogs, publicidad en Internet de Google y más ". Los documentos internos de Monsanto que surgieron del descubrimiento de más de 11.000 demandas presentadas contra la empresa muestran que, entre otras tácticas, Monsanto utilizó en secreto a terceros para su mensaje anti-IARC porque ejecutivos y agentes de relaciones públicas pensaron que la información parecería más creíble de entidades separadas de Monsanto.

La transcripción

En su declaración, se le preguntó a Murphey cuánto gastó la compañía tratando de cuestionar la clasificación de la IARC. Aquí hay un poco sobre el intercambio:

Fiscal Pedram Esfandiary: "Entonces, es cierto que Monsanto ha asignado millones de dólares para responder a la clasificación IARC, ¿verdad?".

Murphey: "Hemos tenido que gastar una cantidad significativa de recursos en el transcurso de varios años, corrigiendo la información errónea y respondiendo preguntas en público sobre el glifosato".

Esfandiary: "¿Monsanto ha asignado millones de dólares para responder a la clasificación IARC?"

Murphey: "Sí".

Esfandiary: "¿Sabe aproximadamente cuánto le otorgó Monsanto en 2016?"

Murphey: “Solo puedo hablar en el contexto de, ya sabes, actividades de asuntos públicos, ya sabes, cosas en las que habría estado directamente involucrado. Pero en 2016, ya sabes, creo que para algunos de los proyectos en los que participé, fueron alrededor de 16 o 17 millones ".

Esfandiario: “16 o 17 millones de dólares ... ¿han sido asignados para responder a la aclaración de IARC (stet)?

Murphey: “No, no específicamente y enfocado exclusivamente en IARC. Es - se habría centrado en el compromiso, enrelaciones con los medios y otras actividades sobre el glifosato, más generalmente ".

"¿Y cuánto gastaste en investigación científica?"

Esfandiary luego le preguntó a Murphey cuánto le costaría a la compañía realizar una prueba de cáncer biológico a largo plazo de sus productos de glifosato formulados, lo que la compañía reconoció que nunca había hecho. Murphey dijo que no lo sabía.

fuente: www.ilsalvagente.it