Al hacer esta guía, quería tratar de responder la pregunta que siempre me ha acompañado en la lucha por la libertad de elección: "¿Qué es la inmunidad de rebaño".

Las dudas que me acompañaron no nacieron en la web, o mejor dicho, no nacieron de sitios de búfalos, sino de sitios y comunicaciones institucionales como el plan de vacunación 2017-19 del Ministerio de Salud que lee una larga serie de ventajas de la "vacunación "Incluyendo:

"Por lo tanto, el beneficio es directo, derivado de la vacunación que inmuniza a la persona vacunada total o parcialmente, e indirectamente, en virtud de la creación de una red de seguridad, a favor de los sujetos no vacunados, lo que reduce el riesgo de contagio. La naturaleza extraordinaria del instrumento viene dada por el hecho de que, frente a un uso modesto de los recursos, conlleva estos importantes beneficios en términos de inmunidad individual e inmunidad colectiva (inmunidad colectiva). ¹

Wow, ¿qué villano loco no sería vacunado para todas las vacunas existentes? Bueno, pero ¿estamos seguros de que todo es como nos lo venden?

Teoría de la inmunidad colectiva

Según la teoría de la inmunidad colectiva, la propagación de una infección se puede detener cuando un gran número de personas son inmunes y cuanto mayor es el porcentaje de individuos inmunizados, es menos probable que un individuo entre en contacto con el patógeno. Simple, conciso, efectivo, pero ¿es tan lineal?

En un nivel hipotético absolutamente sí, cuanto más inmunices y menos probable sea que cierto patógeno se propague, pero, aunque este concepto sea posible, siempre hipotéticamente, El umbral establecido por los modelos no se ha demostrado absolutamente en la práctica, ni se ha demostrado que en nuestras sociedades una disminución en el porcentaje de sujetos vacunados conduzca automáticamente a la cancelación del efecto de rebaño, por lo tanto, estamos en el campo de las teorías y el concepto de inmunidad de rebaño es Un concepto teórico.

El concepto de inmunidad colectiva se conoce científicamente ², lo que es menos conocido es el hecho de que en la descripción original de la inmunidad colectiva, La protección para la población en general ocurre solo si las personas han contraído una infección natural y la razón es bastante trivial, la enfermedad contraída naturalmente genera inmunidad de por vida.

Volvamos a la definición "para Dummies" de inmunidad de bandada: cuanto más inmunizada esté la población y menos probable es que el patógeno se propague, solo hipotéticamente porque hoy en día no se demuestra que esto ocurra: el concepto se define originalmente sobre la base de enfermedad contraída naturalmente, que da inmunidad de por vida.

Con el tiempo, aquellos que apoyan la vacunación como la solución suprema han usado el término "inmunidad de bandada", vinculándolo a las vacunas, es decir, inmunidad inducida por la vacuna. El gran problema con esta teoría es la duración, limitada en el tiempo, de la inmunización inducida por la vacuna, un hecho conocido. Además, la posible falta o respuesta reducida de la respuesta inmune depende tanto de factores individuales (alteraciones genéticas o temporales de la funcionalidad del sistema inmune, patologías o tratamientos terapéuticos que causan inmunosupresión) como de factores relacionados con la forma en que la vacuna interactúa con el sistema inmune ( responsable de una eficacia intrínsecamente baja).
Además, la necesidad de administrar múltiples inyecciones de refuerzo para permitir una respuesta de anticuerpos adecuada aumenta el riesgo de estimular de manera inadecuada el sistema inmunitario y puede conducir a autoinmunidad, hiperinmunización o inmunosupresión.
Pero más concretamente, a medida que los profesores conocidos nos repitan el concepto de inmunidad colectiva en la televisión unificada, cualquier padre que haya vacunado a sus hijos e intente realizar valoraciones de anticuerpos comprenderá fácilmente cuánto se agrava el "gran problema" de lo esperado. Un número inesperado y preocupante de sujetos vacunados, incluso recientemente, no tiene inmunidad inducida. ¿Quieres pruebas? Haga titulaciones de anticuerpos a sus hijos vacunados. Rivaccinateli de acuerdo con el calendario, hacer las pruebas de anticuerpos. Bueno, ahora hágalo en 100, 1.000 y 10.000 sujetos y luego traiga la evidencia de que los no respondedores, los sujetos científicamente probados que no deberían responder a las vacunas, son solo el 5%.

Los conceptos de vacunación e inmunidad colectiva no encajan, encallan solos en playas distantes llamadas "vida real": estas vacunas, y probablemente la vacuna como siempre se ha concebido, pueden conducir a una inmunidad inducida pobre y muy escasa , y con una duración corta, si no muy corta.

Volvamos a la definición "para Dummies" de inmunidad de bandada y agreguemos un poco: cuanto más inmunizada esté la población y menos probable es que el patógeno se propague, todo hipotéticamente porque no se ha demostrado en la práctica hoy que esto sucede: originalmente concepto basado en una enfermedad contraída naturalmente, que da inmunidad de por vida. La inmunidad inducida por la vacuna, a pesar de ser el mantra comúnmente reconocido, no tiene en cuenta la eficacia real de algunas vacunas tanto como inmunización como como duración de la inmunización.

¿Es esto suficiente? No, la visión vacunocéntrica necesita más evidencia para apoyar la tesis "vacunemos los cálculos" y si la evidencia no está allí, bueno, crea confusión. Entre los conceptos sobre los cuales ha creado deliberadamente confusión se encuentran la "inmunidad del rebaño" y el "efecto del rebaño". ³ Hemos entendido la inmunidad del rebaño, espero, pero básicamente este concepto se refiere a sujetos inmunizados, mientras que el efecto del rebaño se refiere al resto de los no inmunizados. Expliquemoslo más claramente: si consideramos que el 95% de la población inmunizada (tanto la enfermedad inducida por la vacuna como la enfermedad natural) es inmunidad de rebaño, estamos hablando de aquellos que han sido inmunizados, pero si hablamos del "efecto de rebaño" estamos hablando de ellos, el 5% en este ejemplo, no inmunizado o inmunizable.

El efecto flock, para ser más precisos, se define como: "La reducción de la infección o enfermedad en el segmento no vacunado como resultado de la inmunización de una proporción de la población". El efecto del rebaño, que se analizará por separado de la inmunidad del rebaño también utilizando la visión vacunocéntrica, puede medirse cuantificando la disminución de la incidencia de una infección utilizada como parámetro en el segmento no vacunado de una población en la que se realiza un programa de inmunización. establecida. Entonces, si es cierto que un programa de salud pública induce o mejora la inmunidad del rebaño, no se dice que también cause una disminución en la probabilidad de enfermarse en los no vacunados o vacunados. Recordemos que estamos en el campo de la teoría pura.

Y ahora un poco de álgebra y vacunación.

Si examinamos la teoría en la que se basa la inmunidad del lote, de una manera muy simplificada, La inmunidad colectiva (inmunidad colectiva) es una ecuación que depende esencialmente del contagio de cada enfermedad. ^{4 - 5} La contagio de las enfermedades se define como R₀ (Tasa reproductiva del agente infeccioso) que teóricamente determina cuántas personas puede infectar un paciente infectado en promedio.
para Dummies: un patógeno con R₀= 2 tiene una predicción de 2 infectados por cada infectado. Si la R.₀ es 20 tendrá 20 infecciones cada una infectada, y así sucesivamente.

Volvamos a nosotros, para calcular la inmunidad del rebaño tendremos que hacer una ecuación simple (Inmunidad del rebaño):

H = 1- (1 / R₀)

Desearía que el pasaje fuera claro, los buenos en matemáticas me disculparán, usaré R₀ más alto, el del sarampión, como ejemplo y haré todos los pasos:

H = 1 - (1 / R0) aplicado al sarampión será H = 1 - (1/18)

por lo tanto H = 1 - (1/18) se convierte H = 1 - 0,055555555555556 o H = 0,944444444444444 que redondeado hace 0,94. el R₀ el sarampión es del 94%.

Obviamente sabemos qué es R₀ de todas las enfermedades que pueden tener contagio y de esto deriva el siguiente esquema, que copiamos de las publicaciones científicas mencionadas a continuación:

Sería impreciso si no hablara de la matriz de nueva generación, presentada por el Prof. Diekmann para calcular R₀ ⁷. Solo piense en ello, le dejo la profundización, que en los nuevos modelos para calcular el R₀ entran nuevas variantes, entre las cuales la R1 y la R2, la subdivisión en más clases de población, por ejemplo, una población cuya R₀ en una comunidad normal, tanto de cierto factor, la misma R en el hospital aumentaría el factor para la cantidad de patógenos y la mayor posibilidad de exposición al patógeno considerado.
Para ciudadanos comunes, padres como yo, un concepto debe ser claro: R₀ bajo no determina el peligro del patógeno, R₀= 1.8 (por lo tanto, significativamente más bajo que un 5-7 asociado con la rubéola) de la epidemia de ébola en el Congo (1995) o con una R₀= 1.34 de la epidemia de Ébola de 2000 en Uganda, nos hace comprender cómo la inmunidad grupal y el factor R₀ están influenciados por otros factores en las elecciones de políticas de salud, mucho menos simples que una fórmula matemática.

Volvamos a la definición "para Dummies" de inmunidad de bandada y agreguemos un poco: cuanto más inmunizada esté la población y menos probable es que el patógeno se propague, todo hipotéticamente porque no se ha demostrado en la práctica hoy que esto sucede: originalmente concepto basado en una enfermedad contraída naturalmente, que da inmunidad de por vida. La inmunidad inducida por la vacuna, a pesar de ser el mantra comúnmente reconocido, no tiene en cuenta la eficacia real de algunas vacunas tanto como inmunización como como duración de la inmunización. Por último, sin embargo, de acuerdo con la fórmula matemática para determinar la inmunidad del rebaño, estamos (ya antes de 2017) muy por encima de los umbrales de inmunidad de casi todas las enfermedades, por lo tanto, la emergencia se vuelve aún menos real.

Pero en la vida real, ¿se necesitan todas estas matemáticas?

Bueno amigos, cuando era un niño pequeño siempre le preguntaba a mi maestro para qué servían las matemáticas y nunca recibí una respuesta exhaustiva y hoy, en realidad para la inmunidad colectiva, todo se vuelve aún más misterioso.
Si analiza los siguientes datos, tomados del sitio web de la Organización Mundial de la Salud ⁸, entendemos que la cobertura de vacunación no está relacionada con brotes epidémicos en varios estados.
Los países con cobertura hexavalente mayor que la nuestra, como Alemania, tienen casos de difteria cada año, una enfermedad aparentemente erradicada por nosotros. Los países como España que ven una buena cobertura de MPR (vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola) tienen muy pocos problemas con el sarampión, pero los ciclos epidémicos de las paperas 10.000 casos por año en 2017. Francia, que ha visto aumentar las vacunas obligatorias de 2018 a 3 desde 10, siempre ha tenido una cobertura de vacunación por debajo del 80%, pero NUNCA ha tenido ciclos epidémicos de enfermedades exantematosas. El misterio se profundiza en Alemania, que ve de 2014 a 2017 en promedio 11.000 casos de tos ferina por año, con cobertura de vacunación DTP1 (primera dosis de la vacuna difetrita-tétanos-tos ferina) superior al 99% y DTP3 (tercera dosis de la misma vacuna) al 95%, por lo tanto, por encima de 1 punto porcentual a ese famoso cálculo en la tabla un poco más arriba, refiriéndose a la tos ferina.

fuente:
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=ESP
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=DEU

fuente: 
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=FRA
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=ITA

Volvamos a la definición "para Dummies" de inmunidad colectiva y simplifiquemos: la inmunidad colectiva es una teoría, punto. El resto es pseudociencia válida quizás para ejercicios mentales. La teoría de la inmunidad del rebaño inducida por la vacuna es anualmente negada por la realidad. final

1. Plan nacional de vacunación 2017-2019 pág. 42-82 - http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_2571_allegato.pdf
2. P. Fox, L. Elveback, W. Scott, L. Gatewood y E. Ackerman, Inmunidad colectiva: concepto básico y relevancia para las prácticas de inmunización de salud pública, Am. J Epidemiol., 94 (1971), pp. 179-189
E. Bien, inmunidad colectiva: historia, teoría, práctica, Epidemiol. Rev., 15 (1993), págs. 265-30
3. TJ John y R. Samuel, Inmunidad y efecto de rebaño: nuevas ideas y definiciones, Eur. J Epidemiol., 16 (2000), pp. 601-606
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2249331/pdf/epidinfect00010-0010.pdf p.8
5. https://academic.oup.com/cid/article/52/7/911/299077/Herd-Immunity-A-Rough-Guide
6. Paul EM FINE. Inmunidad colectiva: historia, teoría, práctica. Epidemiol. Rev.1993. 15; 2: 265-302)
7. 18. Heffernan JM, Smith RJ, Wahl LM. Perspectivas sobre la relación reproductiva básica. R Soc Pub. 2005; 2 (4): 281-93. [Artículo gratuito de PMC] [PubMed]
8. http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html