Étude sur le vaccin MPVR dans les Pouilles: événements indésirables pour 4 enfants sur 100
Au cours des auditions au Sénat pour discuter du nouveau décret-loi Vaccini (Ddl 770), une nouvelle à la bombe est sortie. Pour la première fois, une étude de pharmacovigilance a été menée dans les Pouilles actif sur un vaccin, l'anti MPVR (rougeole, oreillons, varicelle, rubéole).
Jusqu'à présent, les événements indésirables graves après une vaccination ont été calculés en tenant compte des notifications spontanées passif), médecins, parents et opérateurs. Avec pharmacovigilance actifd'autre part, un groupe d'enfants vaccinés est observé au fil du temps en appelant les parents et en enregistrant périodiquement la santé des enfants.
Dans les Pouilles, 1.672 XNUMX enfants ont été recrutés, tous suivis pendant un an. Les résultats sont évidents ici. Le tableau de la page 26 montre que les rapports d'événements indésirables graves liés à la vaccination avaient une incidence de 40,69 pour mille (soit 4%!). Il est alors expliqué qu'environ les trois quarts de ces signalements sont dus à la vaccination.
Le résultat a été comparé à l'incidence observée avec une pharmacovigilance passive (même vaccin et même période) égale à 0,12 pour mille (un cas pour 12.000 XNUMX). Parmi ces signalements, environ un tiers sont dus à la vaccination. La différence est énorme: les cas graves collectés avec l'étude dépassent 339 fois les rapports reçus spontanément.
surprenant que les auteurs de l'étude n'ont pas révélé ces conclusions. L'enquête s'est terminée en mai (on suppose donc que les ASL sont désormais informés et par conséquent aussi les parents à qui ce quadrivalent est proposé et qui signeront le consentement éclairé).
Les données divulguées de l'intervention présentée à la Commission des soins de santé par Antoine Affinité, directeur général du mouvement des parents italiens (Moige) qui, dans le passé, a dépensé pour la gratification de la vaccination et pour la promotion de la Confédération de Côme des organisations mondiales contre la méningite.
Voici ce qui a été dévoilé au Parlement.
Comment avez-vous entendu parler du studio des Pouilles?
«Certains parents qui ont toujours vacciné leurs enfants me l'ont signalé. J'ai un dialogue constant avec de nombreuses familles italiennes, tel était le sens de mon discours au Parlement: faire entendre leurs perplexités ".
Y a-t-il eu une réaction lorsque vous avez exposé les données des Pouilles? Quatre événements indésirables graves sur 100 - pour un vaccin - sont des réactions importantes ...
«Les auditions sont un moment d'écoute mutuelle. J'ai été écouté avec un vif intérêt. "
Vous avez dénoncé l'exigence de vaccination.
"Les parents ne comprennent pas pourquoi un acte médical tel que la vaccination a été fortement conditionné," si vous ne faites pas vacciner votre enfant, pas d'école maternelle "ou" vous ne pourrez pas inscrire l'enfant au centre d'été ou sportif ", au point de l'absurdité" mais si vous payez une amende substantielle, les mineurs de 6 ans et plus peuvent rester en classe ». Un acte médical ne peut faire l'objet d'un chantage car - le consentement éclairé nous l'enseigne - toute thérapie, médicament ou vaccination doit être compris et choisi. Dans ce cas, le droit à l'éducation et à la socialité garanti par notre Constitution a été évoqué ».
Pas de chantage, et comment jugez-vous les primes pour ceux qui se font vacciner? Parmi les propositions sur le nouveau projet de loi, nous avons entendu parler de «l'ajout de crédits aux étudiants universitaires» ou de «points à la licence».
"Les récompenses sont des conditions comme le chantage, en plus d'être non éducatives (le message est que vous ne pouvez pas étudier ou aller en voiture avec du rouge, si vous êtes vacciné, tout va bien!) Ils se battent avec la participation gratuite aux soins de santé".
Pensez-vous que la rigidité contenue dans la loi 119 a fait augmenter le nombre de familles hésitantes à vacciner?
«J'en suis sûr. Je ne parle pas de familles idéologiquement hostiles à la vaccination mais de personnes qui, ne comprenant pas le sens de ces voies fortes (absence d'épidémies), doutent désormais de la qualité des vaccinations. Le doute, qui n'était pas là avant, est venu après ces impositions. Puis il y a eu l'aspect regrettable de la «chasse à l'enfant graisseux», discriminatoire et non durable qui risque d'annuler tous les efforts d'inclusion des enfants atteints de maladies transmissibles, comme le sida et l'hépatite ».
Il a rappelé que nous avons 11 lois régissant le consentement éclairé. C'est la seule raison pour laquelle le mot "obligation" ne peut pas être appliqué à la santé.
«Quiconque signe un consentement éclairé accepte tous les avantages, mais aussi les risques d'une thérapie. Sans cette adhésion, aucun traitement de santé ne peut être effectué. Il n'est pas clair pourquoi ce n'est que dans ce cas que les lois de l'État devraient être ignorées. De plus, le rôle des parents dans les choix de santé de leurs enfants ainsi que dans les choix éducatifs est fondamental ".
Ensuite, il y a l'aspect du risque de traitement de santé et les événements indésirables des vaccinations.
«C'est précisément pour cette raison que personne ne peut être contraint. En ce qui concerne les événements indésirables, j'ai attiré l'attention sur la nécessité de démarrer une pharmacovigilance active, comme celle qui a été réalisée dans les Pouilles. Les vaccinations multiples sont-elles sûres? Comment savoir sans échantillons et sans études de pharmacovigilance constante au fil du temps? Il est irresponsable de forcer une grande partie de la population à 10/12 vaccinations sans se soucier d'observer leurs effets. J'ai également mentionné l'étude Signum sur l'armée qui appelle au principe de précaution: pas plus de 5 vaccins à la fois ... "
Pensez-vous que les effets indésirables de la vaccination sont sous-estimés?
«L'étude des Pouilles va dans ce sens. Il nous indique combien il est important de commencer la pharmacovigilance active. Jusqu'à présent, nous nous sommes basés sur le rapport Aifa, l'effet de rapports passifs qui, cependant, ne peut être ignoré. (Cliquez ici). Attention cependant, 70% des rapports proviennent d'une seule région (Vénétie): il est évident que nous ne pouvons pas considérer ce système de collecte de données comme fiable ».
Quels sont les changements proposés au projet de loi que Moige a présenté?
1. «Éliminer le caractère obligatoire; insérer la recommandation d'un certain nombre de vaccins à établir tous les trois ans par le Conseil supérieur de la santé, à la lumière des considérations à la fois des risques épidémiologiques et vaccinaux ainsi que de la politique de santé.
2. Créer un système de pharmacovigilance actif sur toutes les vaccinations effectuées par des experts qui n'ont pas de conflit d'intérêts.
3. Engagement du Ministère de la santé à organiser tous les trois ans une conférence nationale sur la vaccination ouverte aux médecins pour analyser la prophylaxie et évaluer les problèmes critiques. La comparaison devrait également impliquer les parents, sur le modèle de la région de la Vénétie.
4. Ouverture de pharmacies à la prophylaxie vaccinale pour faciliter les familles.
Que pensez-vous du fait que les médecins ne reçoivent que 15% du vaccin contre la grippe, comme l'a dit le ministre Grillo?
"Pour un parent, savoir qu'environ 8 médecins sur 10 ne se font pas vacciner renforce la perplexité et l'inquiétude."