Johnson & Johnson savait depuis des décennies qu'il y avait de l'amiante dans sa poudre pour bébé

Bâton de Corvelva Entreprises pharmaceutiques 27 décembre 2018

Johnson & Johnson savait depuis des décennies qu'il y avait de l'amiante dans leur poudre pour bébé

Johnson & Johnson fait face à des milliers de poursuites judiciaires pour cause de cancer. Sa défense est ferme sur la sécurité et la pureté de son produit emblématique. Mais des documents internes examinés par Reuters montrent que la poussière de l'entreprise était parfois contaminée par de l'amiante cancérigène et que J&J a caché cette information aux régulateurs et au public.

Darlene Coker savait qu'il allait mourir. Il voulait juste savoir pourquoi. Il savait que son cancer, le mésothéliome, était apparu dans la membrane délicate qui entourait ses poumons et d'autres organes. Il savait que c'était aussi rare que fatal et dû à une exposition à l'amiante. Il savait également que cela affectait principalement les hommes qui inhalaient de la poussière d'amiante dans les mines et les industries, comme ceux de la construction navale, qui utilisaient de l'amiante cancérigène avant de comprendre ses risques.

Coker, 52 ans, avait élevé deux filles et dirigé une école de massage à Lumberton, une petite ville de l'est du Texas. Comment avait-il été exposé à l'amiante? "Il voulait des réponses", a déclaré sa fille Cady Evans.

Coker se battant pour chaque souffle et souffrant de douleurs paralysantes, elle a embauché Herschel Hobson, un avocat expérimenté en dommages corporels et ensemble, ils ont émis un soupçon: la poudre pour bébé de Johnson, que Coker avait utilisée pour ses bébés et qu'elle s'est aspergée d'elle-même, cela aurait pu causer sa maladie. Hobson savait que le talc et l'amiante sont souvent trouvés ensemble en tant que matières premières et que le talc extrait pourrait être contaminé par le cancérogène. Coker poursuit Johnson & Johnson, affirmant que le "talc empoisonné" était son assassin.

nouvelles amiante jej 1

Cady Evans (à gauche) et sa sœur, Crystal Deckard, entourées de photos de sa mère, Darlene Coker, dont le procès contre Johnson & Johnson il y a 20 ans a été l'un des premiers à affirmer que la poudre pour bébé de Johnson & Johnson causé le cancer. PHOTOS DE / Photo prise le XNUMX novembre XNUMX / REUTERS / Mike Blake

Coker n'avait d'autre choix que d'abandonner son procès parce qu'en Amérique, lorsque vous êtes le plaignant, vous avez le fardeau de la preuve et ils n'avaient pas de pova. C'était en 1999, et à peine deux ans plus tard, le matériel recherché par Coker et son avocat faisait surface alors que J&J était contraint de partager des milliers de pages de notes d'entreprise, de rapports internes et d'autres documents confidentiels, à la demande d'autres personnes. 11.700 XNUMX plaignants. Le talc de J & J leur avait causé divers types de cancer.

L'agence de presse britannique Reuters a examiné bon nombre de ces documents, ainsi que des témoignages de dépositions procédurales, et il a été démontré que de 1971 au début des années 2000, le talc brut et les poudres finies de l'entreprise étaient parfois positifs pour de petites quantités. de l'amiante et que les dirigeants de l'entreprise, mes gestionnaires, scientifiques, médecins et avocats, ont toujours travaillé pour résoudre et résoudre le problème sans jamais le divulguer aux autorités de réglementation ou au public.

Les documents décrivent également les efforts visant à influencer les plans des organismes de réglementation américains pour limiter l'amiante dans les produits cosmétiques à base de talc, et la recherche scientifique sur les effets du talc sur la santé. Tous les efforts ont été couronnés de succès étant donné que les organismes de réglementation et la recherche scientifique n'ont jamais traité le problème de l'amiante dans le talc.

Seule une petite partie des documents produits lors des essais a été rendue publique, un accord avec J&J a "protégé" une grande partie de la documentation produite et en échange, le fabricant a accepté de fournir pratiquement toute la documentation. Les documents que vous verrez ci-dessous sont la première fois qu'ils sont rendus publics.

Le rapport Reuters

Un nouveau et explosif relations Reuters récemment publié pourrait renverser le discours entourant les risques potentiels de cancer du talc Johnson & Johnson. Selon relations, Johnson & Johnson - les créateurs du talc de consommation le plus célèbre, Baby Powder - savait depuis des décennies que ses produits contenaient parfois de l'amiante cancérigène, mais faisait tout son possible pour cacher ses découvertes au public et même aux autorités. soins de santé.

Les allégations du rapport proviennent de milliers de pages de documents commerciaux intérieurs que l'agence de presse anglaise a mis à la disposition du public. De nombreux documents ont été obtenus lors de batailles juridiques contre Johnson & Johnson au fil des ans par des plaignants qui se plaignaient que leurs produits avaient causé le cancer.

Les documents semblent peindre une image écrasante des actions de l'entreprise - et de l'inaction - entourant ses produits.

Le talc est une argile blanche molle extraite des mines. Dans ces mines, l'amiante - un terme large pour six types de minéraux qui peuvent être trouvés dans des fibres longues et minces - se trouve régulièrement avec des dépôts de talc. Mais pendant des décennies, la société a assuré au public et aux autorités de réglementation que ses produits étaient sans amiante, bien que certains tests internes et indépendants aient prouvé le contraire.

En 1976, lorsque la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis réfléchissait aux limites de l'amiante dans les produits cosmétiques au talc, J&J a assuré le régulateur qu'aucun type d'amiante n'a été "détecté dans aucun échantillon" de talc produit entre décembre 1972 et octobre 1973 en omettant l'agence qui au moins trois tests, provenant de trois laboratoires différents de 1972 à 1975, avaient trouvé de l'amiante dans le talc - dans un cas à des niveaux signalés comme "plutôt grand".

AIGUILLES DANS UNE PILE DE FOURRAGE: Bundles (à droite et au centre) et une seule fibre (à gauche) qu'un laboratoire du demandeur a trouvé dans un produit J&J 1978 de Baby Powder du musée corporatif J&J lui-même. Les formes d'amiante en forme d'aiguilles sont parfaitement visibles. Photo gracieuseté de Mark Lanier.

Après l'échec du procès de Coker, plus de 11.000 XNUMX plaignants ont affirmé que les produits de J & J avaient causé le cancer. Beaucoup de ces poursuites ont été perdues de la même manière que Coker, mais beaucoup plus verdicts ils ont condamné la multinationale. Juste en juillet 2018, un jury du Missouri a ordonné l'entreprise doit verser 4,69 milliards de dollars de dommages et intérêts à 22 femmes et à leurs familles. En 2017, cependant, un juge californien a annulé un verdict de 417 millions de dollars ordonné un nouveau processus.

En réponse à Reuters, un porte-parole de la société J&J a déclaré à l'agence que ses résultats (nets du fait que les résultats sont la lecture de rapports internes de J&J) étaient faux et trompeurs et que tout test positif était anormal. Les ventes de la société ont cependant chuté de 11% après la publication du rapport, selon CNN.

La lecture de l'ensemble du rapport publié par Reuters me rappelle quelque chose de choquant, mais déjà vu. Une entreprise privée manipule les résultats scientifiques depuis plus de 50 ans et a directement influencé les organismes de réglementation, la FDA, pour ne pas imposer de limites sur l'amiante dans la poudre cosmétique. Johnson & Johnson a pour sa part réagi comme ils réagissent toujours dans ce cas, qualifiant de fake news et construisant un site Web de les démonter, mais les données semblent incontestables.

Les preuves de ce que J&J savait ne sont apparues qu'au cours du litige. Certains avocats savaient de ces cas précédents et que les fabricants de talc testaient l'amiante et ont commencé à demander la documentation des tests J&J. Ce que J&J a produit en réponse à ces demandes a permis aux avocats d'affiner leur argumentation: le coupable n'était pas nécessairement le talc lui-même, mais aussi l'amiante dans le talc. Cette affirmation, soutenue par des décennies de science solide montrant que l'amiante cause le mésothéliome et est associé aux cancers de l'ovaire, a été la séquence gagnante devant les tribunaux, mais les causes n'ont pas toutes été identiques.

Selon une étude du 11 août 2017, un laboratoire a découvert de l'amiante dans le talc Shower to Shower des années 90. Un autre laboratoire a trouvé de l'amiante dans plus de la moitié des derniers et même plusieurs échantillons de poudre pour bébé une bouteille de 1978 tenue dans le musée de l'entreprise de J&J.

Depuis 2003, le talc pour bébé vendu aux États-Unis provient de Chine via le fournisseur Imerys Talc America, une société basée à Paris et co-défendeur dans la plupart des litiges liés au talc. Imerys et J&J ont toujours déclaré que le talc chinois était sans danger. Confiance ensuite confirmée par de multiples instances réglementaires et scientifiques.

J&J, basée au Nouveau-Brunswick, New Jersey, domine le marché du talc depuis plus de 100 ans. Ses ventes dépassent celles de tous les concurrents réunis, selon les données d'Euromonitor International. Alors que les produits à base de talc n'ont contribué que pour 420 millions de dollars au chiffre d'affaires total de J&J, environ 76,5 milliards de dollars en 2017, la poudre pour bébé est considérée comme un aspect essentiel de l'image de l'entreprise.

La controverse croissante autour de J&J n'a pas ébranlé les investisseurs. Le cours de l'action a augmenté d'environ 6% en 2018. Les affaires liées au talc représentent moins de 10% de toutes les poursuites judiciaires en cours contre J&J. Le président et chef de la direction Alex Gorsky a répété en juillet 2018 que: "Nous restons convaincus que nos produits ne contiennent pas d'amiante."
Le commentaire de Gorsky, repris dans d'innombrables déclarations de J&J, manque un point crucial: l'amiante, comme de nombreux cancérogènes environnementaux, a une longue période de latence. Le diagnostic survient généralement des années après l'exposition initiale - 20 ans ou plus pour le mésothéliome. Aujourd'hui, les produits de talc J&J peuvent être sûrs, mais le talc en question dans des milliers de cas a été vendu et utilisé au cours des 60 dernières années.

Ce point est reconnu dans un note de 2013 une déclaration pour la page «Engagement envers la sécurité et le soin» du site Web de J&J. La version originale véhiculait une garantie générale de sécurité. La version modifiée était moins définitive: «Nos produits de consommation à base de talc ~~a toujours été~~ (on ne peut pas dire "toujours") sans amiante, comme l'ont confirmé des tests réguliers depuis les années 1970. "

nouvelles amiante jej 3

"La sécurité d'abord"

En 1886, Robert Wood Johnson a enrôlé ses jeunes frères dans une startup identique construite autour de la devise "Safety First". La poudre Johnson's Baby provient d'une rangée de pansements médicamenteux, de bandes de caoutchouc collantes chargées de moutarde et d'autres remèdes maison. Lorsque les clients se sont plaints d'une irritation cutanée, les frères ont envoyé des paquets de talc.

Bientôt, les mères ont commencé à appliquer du talc sur la peau irritée des couches pour enfants. Les Johnson ont pris note et ajouté un parfum qui est devenu l'un des plus reconnaissables au monde. Ils ont tamisé la poudre de talc dans des boîtes en fer-blanc et, en 1893, ont commencé à la vendre comme poudre pour bébés de Johnson.

À la fin des années 50, J&J a découvert que le talc de sa principale source minière pour le marché américain des Alpes italiennes contenait de la trémolite. C'est l'un des six minéraux - avec le chrysotile, l'actinolite, l'amosite, l'anthophyllite et la crocidolite - trouvés dans la nature sous forme de fibres cristallines connues sous le nom d'amiante, un cancérogène reconnu. Certains de ces composés, y compris la trémolite, se présentent également sous forme de roches «non asbestiformes» insignifiantes. Les deux formes se produisent souvent ensemble et dans les dépôts de talc.

La préoccupation de J & J à l'époque était que les contaminants rendraient la poudre abrasive et ils ont envoyé des tonnes de poudre de talc italien à un laboratoire privé à Columbus, Ohio pour trouver des moyens d'améliorer l'apparence, la sensation et la pureté de la poudre en éliminant le "grain" autant que possible. Dans une paire de traitement de 1957 et 1958, le laboratoire a déclaré que le talc contenait "1% à 3% de contaminant", décrit comme trémolite principalement fibreuse et "aciculaire".

La plupart des auteurs de ces documents et d'autres cités dans les divers articles sont décédés. Sanchez, le géologue de RJ Lee, une entreprise qui a accepté d'assister à 100 essais J&J, a déclaré: «La trémolite trouvée il y a des décennies dans le talc de l'entreprise, en provenance d'Italie et plus tard du Vermont, n'était en aucun cas une trémolite d'amiante. Plutôt des fragments de clivage "à partir de trémolites non asbestiformes".

Les papiers originaux de J&J ne font pas toujours cette distinction. En termes de risque pour la santé, les régulateurs depuis le début des années 70 ont traité de manière égale les petites particules en forme de fibre des deux formes. L'Agence américaine de protection de l'environnement, par exemple, "ne fait pas de distinction entre les fibres et les fragments (comparables) de clivage". L'Occupational Safety and Health Administration (OSHA), bien qu'elle ait éliminé les formes non fibreuses de minéraux de sa définition de l'amiante dès 1992, recommande toujours que les fragments en forme de fibre indiscernables de l'amiante soient comptés dans les tests d'exposition.

Jamais "100% propre

En 1972, l'OSHA, nouvellement créée par le président Richard Nixon, a publié sa première règle fixant des limites d'exposition au lieu de travail à la poussière d'amiante.
À ce stade, une équipe du Mount Sinai Medical Center dirigée par un éminent chercheur sur l'amiante, Irving Selikoff, avait commencé à considérer les poudres de talc comme une solution possible à l'énigme: parce que les tests sur les tissus pulmonaires étaient post mortem par des New-Yorkais qui ne l'ont pas fait Avaient-ils déjà travaillé avec de l'amiante pour trouver des signes du minéral?

Ils ont partagé leurs conclusions préliminaires avec le responsable de la protection de l'environnement de New York, Jerome Kretchmer. Le 29 juin 1971, Kretchmer a informé l'administration Nixon et a convoqué une conférence de presse pour annoncer que deux marques non identifiées de talc cosmétique semblaient contenir de l'amiante.

La FDA a ouvert une enquête. J&J a publié un déclaration: "Nos cinquante années de recherche dans ce domaine indiquent qu'il n'y a pas d'amiante contenu dans la poussière produite par Johnson & Johnson."

Plus tard dans l'année, un autre chercheur du mont Sinaï, le minéraliste Arthur Langer, a déclaré à J&J dans un lettre que l'équipe avait trouvé une quantité "relativement petite" d'amiante dans de la poudre pour bébé.

ROCK STEADY: Le Dr Arthur Langer, qui faisait partie d'une équipe du mont Sinaï qui étudiait l'amiante dans le talc dans les années 70, prétend être conscient de la présence de petites quantités d'amiante dans la poudre pour bébé. / Photo prise le XNUMX novembre XNUMX / REUTERS / Julia Rendleman

nouvelles amiante jej 6

PARLER LE MOT: Jerome Kretchmer était le chef de la protection de l'environnement à New York quand il a annoncé que l'équipe de recherche de Mount Sinai avait trouvé ce qui semblait être de l'amiante dans deux marques de talc cosmétique non identifiées. / Photo prise le XNUMX juin XNUMX / REUTERS / Jeenah Moon

1972

NOTORIÉTÉ: Langer et Kretchmer se sont retrouvés sur une liste interne J&J de "personnalités antagonistes".

Langer, Selikoff et Kretchmer se sont retrouvés sur la liste de J&J des "personnalités antagonistes" dans un mémorandum du 29 novembre 1972, qui décrivait Selikoff comme le chef d'une "attaque au talc".
"Je suppose que je suis antagoniste", a déclaré Langer à Reuters. Cependant, lors d'un test de poussière J&J en 1976, il n'a trouvé aucun amiante - un résultat annoncé du mont Sinaï.

Selikoff est décédé en 1992. Kretchmer a déclaré qu'il avait récemment lu qu'un jury avait conclu que la poudre pour bébé était contaminée par l'amiante. "Je me suis dit, pourquoi ça a pris si longtemps?"

En juillet 1971, J&J a envoyé une délégation de scientifiques à Washington pour parler avec des responsables de la FDA examinant l'amiante dans les poudres de talc. Selon un rapport de la réunion de la FDA, J&J a partagé "la preuve que leur talc contient moins de 1 amiante".

Plus tard dans le mois, Wilson Nashed, l'un des scientifiques de J&J qui ont visité la FDA, a déclaré dans un note au service des relations publiques de l'entreprise que le talc J&J contenait des traces de «minéraux fibreux (trémolite / actinolite)».

Alors que la FDA a continué d'enquêter sur l'amiante dans le talc, J&J a envoyé des échantillons de poussière à tester dans des laboratoires privés et universitaires. Un laboratoire privé de Chicago a trouvé des traces de quantités de trémolite "insignifiant"dans les échantillons, par conséquent," substantiellement exempt de matériau semblable à l'amiante. "J&J a rapporté cette conclusion à la FDA dans une lettre disant que" les résultats montrent clairement que "les échantillons testés" ne contiennent pas d'amiante chrysotile. " a déclaré à Reuters que la trémolite trouvée dans les échantillons n'était pas de l'amiante.