Aujourd'hui, la médecine ne semble plus être libre de s'exprimer en tant que force éclairante et motrice de la société en raison de sa soumission totale au marché pharmaceutique, qui agit au nom du profit maximum et certainement pas pour la philanthropie. Le débat actuel des supporters de football entre supporters et opposants sur l'obligation d'un nombre excessif de vaccinations c'est objectivement comportement non scientifique que loin de l'éthique.

La seule preuve de cette situation est la perte de crédibilité de toute la classe médicale italienne qui n'a pas pu représenter un phare de sécurité éthique et scientifique pour les patients italiens. En effet, comment ne pas détecter les contradictions de la défense acharnée de la rationalité scientifique du décret dans un secteur tel que celui de la microbiologie où la plus grande préoccupation desOMS N'est-ce pas la recherche sur les vaccins comme la recherche sur les antibiotiques?

L’industrie pharmaceutique privée, avec ses Leader d'opinion largement payé comme premier salaire par l'Etat italien, il vise à répondre aux besoins de traitements innovants des maladies chroniques pendant des décennies. Il n'a aucun intérêt pour la recherche d'antibiotiques dont l'utilisation peut durer jusqu'à quelques mois.

Aujourd'hui, environ 92% des essais cliniques en cours concernent des maladies dégénératives chroniques telles que cancer et maladies cardiovasculaires. Pas plus de 3% du total comprend des essais sur de nouveaux médicaments pour traiter les maladies infectieuses. Veulent-ils vraiment nous faire croire qu'il n'y a pas de possibilités de recherche dans ce domaine de la médecine?

Dans quelques années, nous perdrons l'avantage en termes d'allongement de la durée de vie moyenne sur la planète qui nous a été donnée par la découverte de la pénicilline. Personne ne se souvient plus que, pour favoriser sa diffusion pendant la Seconde Guerre mondiale, le scientifique Fleming a renoncé redevance de la brevet; au contraire aujourd'hui, nous n'avons pas honte de récupérer des molécules qui ne sont pas brevetées, en fait des biens communs de toute l'humanité, pour imposer des hausses de prix jusqu'à plus de 1500%, dans le seul but de obtenir le profit maximum des besoins de santé du marché.

L'actualité de la découverte "scientifique" de une situation progressive de "Toxicité financière" également en Italie, lié au coût excessif des médicaments contre le cancer, en particulier ceux sous brevet: la conséquence est de 20% de non récupération en raison de l'impossibilité de supporter les traitements nécessaires, face à80% aux États-Unis où, cependant, l'État ne supporte pas le coût énorme et franchement excessif des médicaments innovants et oncologiques.

L'augmentation prévue d'environ 1 milliard par an pour le Service national de santé public dans les trois ans 2017-2019, environ 90% de celui-ci est en fait absorbé par des médicaments anticancéreux brevetés, des médicaments innovants et des vaccins; seul un maigre dix pour cent est destiné à améliorer le personnel soignant qui prend réellement soin des patients (données Le soleil 24 heures). Le rapport social d'un IRCCS public en oncologie, comme le mien, déclarait déjà en 2012 le 52% des dépenses pour les biens et services (médicaments et aides) et uniquement 48% pour le personnel.

Il est donc clair ce qui est déjà enregistré avec la nouvelle loi sur les vaccins: nous avons des vaccins mais nous n'avons pas assez d'agents de santé pour les administrer. Aujourd'hui, la science est utilisée comme un outil de choix économiques et politiques pas toujours dicté par un vrai plus pour la santé publique. À Naples, dans 1973, un million de citoyens ont été vaccinés contre le choléra en seulement trois mois sans aucune obligation légale: cette médecine publique qui était l'épine dorsale de notre système de santé dans l'après-guerre, en raison d'un excès de science et d'un manque d'éthique, n'existe peut-être plus.

source: www.ilfattoquotidiano.it