Immunité du troupeau pour les nuls
Bâton de Corvelva
vaccins
En réalisant ce guide, j'ai voulu tenter de répondre à la question qui m'a toujours accompagné dans la lutte pour la liberté de choix: "Qu'est-ce que l'immunité collective".
Les doutes qui m'ont accompagné ne sont pas nés sur le web, ou plutôt, ils ne sont pas nés de sites de buffles mais de sites et de communications institutionnelles comme le plan de vaccination 2017-19 du ministère de la Santé qui lit une longue série d'avantages de la "vaccination" "Y compris:
"Le bénéfice est donc direct, découlant de la vaccination elle-même qui immunise la personne vaccinée totalement ou partiellement, et indirectement, grâce à la création d'un filet de sécurité, en faveur des sujets non vaccinés, ce qui réduit le risque de contagion. Le caractère extraordinaire de l'instrument est donné par le fait qu'il, face à une utilisation modeste des ressources, entraîne ces avantages significatifs en termes d'immunité individuelle et d'immunité collective (immunité collective) ». 1
Wow, quel méchant fou ne se ferait pas vacciner contre tous les vaccins existants? Eh bien, mais sommes-nous sûrs que tout est comment il nous est vendu?
Théorie de l'immunité collective
Selon la théorie de l'immunité collective, la propagation d'une infection peut être stoppée lorsqu'un grand nombre de personnes sont immunisées et plus le pourcentage d'individus immunisés est élevé, moins il est probable qu'un individu entre en contact avec l'agent pathogène. Simple, concis, efficace, mais est-il si linéaire?
À un niveau hypothétique, absolument oui, plus vous immunisez et moins vous avez de chances que certains agents pathogènes se propagent, mais, bien que ce concept soit possible, toujours hypothétiquement, le seuil établi par les modèles n'est absolument pas démontré dans la pratique, ni démontré que dans nos sociétés une diminution du pourcentage de sujets vaccinés entraîne automatiquement l'annulation de l'effet de troupeau, nous sommes donc dans le domaine des théories et le concept d'immunité de troupeau est un concept théorique.
Le concept d'immunité collective est scientifiquement connu 2, ce qui est moins connu est le fait que dans la description originale de l'immunité collective, la protection de la population générale ne se produit que si les personnes ont contracté une infection naturelle et la raison est assez banale, la maladie naturellement contractée génère une immunité à vie.
Revenons à la définition «pour les nuls» de l'immunité des troupeaux: plus la population est immunisée et moins il est probable que l'agent pathogène se propage, uniquement hypothétiquement car il n'est pas démontré dans la pratique aujourd'hui que cela se produit: le concept est initialement défini sur la base de maladie contractée naturellement, qui confère une immunité à vie.
Au fil du temps, ceux qui soutiennent la vaccination comme solution suprême ont utilisé le terme «immunité du troupeau» en le reliant aux vaccinations, c'est-à-dire l'immunité induite par le vaccin. Le gros problème de cette théorie est la durée - limitée dans le temps - de l'immunisation induite par le vaccin, un fait connu. De plus, l'absence possible ou la réduction de la réponse immunitaire dépend à la fois de facteurs individuels - altérations génétiques ou temporaires de la fonctionnalité du système immunitaire, de pathologies ou de traitements thérapeutiques provoquant une immunosuppression - et de facteurs liés à la façon dont le vaccin interagit avec le système immunitaire ( responsable d'une efficacité intrinsèquement faible).
De plus, la nécessité d'administrer plusieurs injections de rappel pour permettre une réponse adéquate en anticorps augmente le risque de stimulation incorrecte du système immunitaire et peut conduire à une auto-immunisation, une hyper-immunisation ou une immunosuppression.
Mais plus concrètement, alors que des professeurs bien connus nous répètent le concept de l'immunité collective à la télévision unifiée, tout parent qui a vacciné ses enfants et essaie de faire des titrages d'anticorps comprendra facilement à quel point le "gros problème" s'aggrave plus que prévu. Un nombre inattendu et inquiétant de sujets vaccinés, même récemment, n'a pas d'immunité induite. Voulez-vous une preuve? Faites des titrages d'anticorps à vos enfants vaccinés. Rivaccinateli selon le calendrier, faites les tests d'anticorps. Eh bien, faites-le maintenant sur 100, 1.000 10.000 et 5 XNUMX sujets, puis apportez la preuve que les non-répondants, les sujets scientifiquement prouvés qui ne devraient pas répondre aux vaccinations, ne sont que XNUMX%.
Les concepts de vaccination et d'immunité collective ne se rencontrent guère, ils s'échouent seuls sur des plages lointaines appelées "vraie vie": ces vaccins, et probablement le vaccin tel qu'il a toujours été conçu, peuvent conduire à une immunité induite médiocre, très rare , et avec une durée courte sinon très courte.
Revenons à la définition "pour les nuls" de l'immunité des troupeaux et ajoutons un peu: plus la population est immunisée et moins il y a de chances que l'agent pathogène se propage, tout cela hypothétiquement parce qu'il n'a pas été démontré dans la pratique aujourd'hui que cela se produit: à l'origine le concept basé sur une maladie contractée naturellement, qui confère une immunité à vie. L'immunité induite par le vaccin, bien qu'elle soit le mantra communément reconnu, ne prend pas en compte l'efficacité réelle de certains vaccins à la fois comme immunisation et comme durée d'immunisation.
Est-ce suffisant? Non, la vision vaccinocentrique a besoin de plus de preuves pour soutenir la thèse "vaccinons les pierres" et si les preuves ne sont pas là, eh bien, cela crée de la confusion. Parmi les concepts sur lesquels elle a délibérément créé de la confusion figurent «l'immunité du troupeau» et «l'effet du troupeau». 3 Nous avons compris l'immunité collective, j'espère, mais ce concept concerne essentiellement les sujets immunisés tandis que l'effet troupeau concerne les autres non immunisés. Expliquons plus clairement: si nous plaçons 95% de la population vaccinée (induite par le vaccin et les maladies naturelles) comme immunité collective, nous parlons de ceux qui ont été immunisés, mais si nous parlons de «l'effet troupeau», nous parlons de ceux-ci, 5% dans cet exemple, non immunisés ou immunisables.
L'effet de troupeau, pour être plus précis, est défini comme: "la réduction de l'infection ou de la maladie dans le segment non vacciné à la suite de l'immunisation d'une partie de la population". L'effet du troupeau, à analyser séparément de l'immunité du troupeau en utilisant également la vision vaccinocentrique, peut être mesuré en quantifiant la diminution de l'incidence d'une infection utilisée comme paramètre sur le segment non vacciné d'une population dans laquelle un programme de vaccination est établie. Donc, s'il est vrai qu'un programme de santé publique induit ou renforce l'immunité collective, il n'est pas dit qu'il entraîne également une diminution de la probabilité de tomber malade chez les personnes non vaccinées ou vaccinées. Rappelons-le, nous sommes dans le domaine de la théorie pure.
Et maintenant un peu d'algèbre et de vaccination
Si nous examinons la théorie sur laquelle l'immunité du troupeau est basée, d'une manière très simplifiée, l'immunité collective (immunité collective) est une équation qui dépend essentiellement de la contagiosité de chaque maladie. 4-5 La contagiosité des maladies est définie comme R0 (Taux de reproduction de l'agent infectieux) qui détermine théoriquement le nombre de personnes qu'un patient infecté peut infecter en moyenne.
pour Mannequins: un pathogène avec R0= 2 a une prédiction de 2 infectés pour chaque infecté. Si le R.0 Si vous avez 20 infections, vous aurez 20 infections chacune, et ainsi de suite.
Revenons à nous, pour calculer l'immunité du troupeau, nous devrons faire une équation simple (H sta Herd Immunity):
H = 1- (1 / R0)
J'aimerais que le passage soit clair, ceux qui sont bons en maths m'excuseront, j'utiliserai R0 plus haut, celui de la rougeole, à titre d'exemple et je ferai toutes les étapes:
H = 1 - (1 / R0) appliqué à la rougeole sera H = 1 - (1/18)
donc H = 1 - (1/18) devient H = 1 - 0,055555555555556 ou H = 0,944444444444444 qui arrondit vers le bas ne 0,94. le R0 la rougeole est de 94%.
Évidemment, nous savons ce qu'est R0 de toutes les maladies qui peuvent avoir une contagiosité et en découle le schéma suivant, que nous avons copié des publications scientifiques mentionnées ci-dessous:
Je serais imprécis si je ne parlais pas de la matrice de nouvelle génération, introduite par le professeur Diekmann pour calculer R0 7. Pensez-y, je vous laisse l'approfondissement qui, dans les nouveaux modèles de calcul du R0 de nouvelles variantes entrent, parmi lesquelles R1 et R2, la subdivision en plusieurs classes de population, par exemple une population dont R0 dans une communauté normale, il s'agit d'un certain facteur, le même R à l'hôpital augmenterait le facteur pour la quantité de pathogènes et la plus grande possibilité d'être exposé au pathogène considéré.
Pour les citoyens ordinaires, les parents comme moi, un concept doit être clair: R0 faible ne détermine pas le danger du pathogène, R0= 1.8 (donc significativement inférieur à un 5-7 associé à la rubéole) de l'épidémie d'Ebola au Congo (1995) ou celle avec un R0= 1.34 de l'épidémie d'Ebola de 2000 en Ouganda, nous faire comprendre comment à la fois l'immunité de groupe et le facteur R0 sont influencés par d'autres facteurs dans les choix de politiques de santé, beaucoup moins simples qu'une formule mathématique.
Revenons à la définition "pour les nuls" de l'immunité des troupeaux et ajoutons un peu: plus la population est immunisée et moins il y a de chances que l'agent pathogène se propage, tout cela hypothétiquement parce qu'il n'a pas été démontré dans la pratique aujourd'hui que cela se produit: à l'origine le concept basé sur une maladie contractée naturellement, qui confère une immunité à vie. L'immunité induite par le vaccin, bien qu'elle soit le mantra communément reconnu, ne prend pas en compte l'efficacité réelle de certains vaccins à la fois comme immunisation et comme durée d'immunisation. Enfin, selon la formule mathématique pour déterminer l'immunité collective, nous sommes (déjà avant 2017) bien au-dessus des seuils d'immunité de presque toutes les maladies, donc l'urgence devient encore moins réelle.
Mais dans la vraie vie, tout ce calcul est nécessaire?
Eh bien, mes amis, quand j'étais petit, je demandais toujours à mon professeur à quoi servaient les mathématiques et jamais une fois je n'obtenais une réponse exhaustive et aujourd'hui, en réalité à l'immunité collective, tout devient encore plus mystérieux.
Si vous analysez les données suivantes, extraites du site Web de l'Organisation mondiale de la santé 8, nous comprenons que la couverture vaccinale n'est pas liée aux flambées épidémiques dans divers États.
Les pays à couverture hexavalente supérieure à la nôtre, comme l'Allemagne, enregistrent chaque année des cas de diphtérie, une maladie que nous avons apparemment éradiquée. Des pays comme l'Espagne qui voient une bonne couverture pour le MPR (vaccin rougeole-oreillons-rubéole) ont très peu de problèmes avec la rougeole mais les oreillons 10.000 XNUMX cas par an en 2017. La France, qui a vu les vaccinations obligatoires passer de 2018 à 3 depuis 10, a toujours eu une couverture vaccinale inférieure à 80% mais n'a JAMAIS eu de cycles épidémiques de maladies exanthématiques. Le mystère s'approfondit sur l'Allemagne qui voit de 2014 à 2017 en moyenne 11.000 XNUMX cas de coqueluche par an, avec une couverture vaccinale DTC1 (première dose de vaccin difétrite-tétanos-coqueluche) supérieure à 99% et DTC3 (troisième dose du même vaccin) à 95% donc au-dessus de 1 point de pourcentage un peu plus que le fameux calcul du tableau ci-dessus, se référant à la coqueluche.
source:
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=ESP
http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/countries?countrycriteria%5Bcountry%5D%5B%5D=DEU
Revenons à la définition «pour les nuls» de l'immunité collective et simplifions-la: L'immunité collective est une théorie, point final. Le reste est une pseudoscience valable peut-être pour les exercices mentaux. La théorie de l'immunité des troupeaux induite par le vaccin est annulée chaque année par la réalité. fin
1. Plan national de vaccination 2017-2019 pag 42-82 - http://www.salute.gov.it/imgs/C_17_pubblicazioni_2571_allegato.pdf
2. P. Fox, L. Elveback, W. Scott, L. Gatewood et E. Ackerman, Immunité des troupeaux: concept de base et pertinence pour les pratiques de vaccination en santé publique, Am. J Epidemiol., 94 (1971), pp. 179-189
E. Fine, Immunité collective: histoire, théorie, pratique, Epidemiol. Rev., 15 (1993), pp. 265-30
3. TJ John et R. Samuel, Immunité du troupeau et effet du troupeau: nouvelles perspectives et définitions, Eur. J Epidemiol., 16 (2000), pp. 601-606
4. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2249331/pdf/epidinfect00010-0010.pdf p. 8
5. https://academic.oup.com/cid/article/52/7/911/299077/Herd-Immunity-A-Rough-Guide
6. Paul EM FINE. Immunité collective: histoire, théorie, pratique. Epidemiol. Rev. 1993. 15; 2: 265-302)
7. 18. Heffernan JM, Smith RJ, Wahl LM. Perspectives sur le taux de reproduction de base. R Soc Pub. 2005; 2 (4): 281-93. [Article gratuit PMC] [PubMed]
8. http://apps.who.int/immunization_monitoring/globalsummary/timeseries/tsincidencemeasles.html