À l'attaque de la loi 210? Le "gouvernement du changement" pour le pire!

Pour ne jamais rater la bonne nouvelle, il faut se pencher sur le dernier document publié par le ministère de la santé: l'acte d'adoption pour l'identification des priorités politiques pour l'année 2019

Le pdf est téléchargeable sur seg. lien: https://goo.gl/dbjhYH

Par conséquent, parmi les priorités de notre ministère, nous lisons:

- [] évidemment PRÉVENTION. Commencez-vous par les modes de vie et la nutrition? Non, l'ouverture est consacrée à la "prévention des maladies transmissibles notamment d'épidémie" ... question: ces maudites épidémies qui calomnient le pays de morts où qu'ils soient?

- [] On continue de parler des vaccins à la page 7, où l'on retrouve la référence "à l'activité envisagée par le PNPV (Plan National de Prévention Vaccine) 2017/2019, dans tout son contenu, soulignant l'importance de la prévention vaccinale DANS TOUTES LES ARCO DELLA VITA et communication sur le sujet des vaccinations, visant à renforcer le choix conscient des citoyens sur le sujet et à accroître la diffusion de la CULTURE DE LA VACCINATION (alphabétisation vaccinale), en tenant compte des dispositions dictées par le DÉCRET LOI 7 JUIN 2017 N.73 ( la loi Lorenzin ndr) SANS NÉGLIGER LE CÔTÉ INTERNATIONAL DANS LEQUEL LE PAYS S'ENGAGE ". 


Traduit: continuer à persévérer sur la route tracée par la précédente législature. Dommage, de la part du gouvernement du changement, nous nous attendrions à une pause sur la question qui est si chère aux législateurs actuels, à savoir la liberté de choix dans le domaine de la vaccination ...

A la lecture de ces lignes, on se demande si le ministre Grillo est vraiment la même personne qui en 2017, justement à propos de ce décret-loi évoqué ici, parlait d'oligopole sur le marché des vaccins par quelques grandes sociétés pharmaceutiques, d'un grand marché pour 23 milliards / an en croissance constante, de relations antitrust, de raisons économiques commerciales dans la proposition DL73 ... mais plus récemment encore, la même personne qui en juin de cette année est intervenue dans un programme télévisé bien connu déclarant qu'il ne devrait y avoir les coûts d'une discontinuité avec l'oeuvre de Béatrice Lorenzin!


Ensuite, la question se pose: si vous considérez la discontinuité par rapport à ce qui a été promulgué par l'exécutif précédent comme absolument nécessaire, pourquoi le DL73 s'intègre-t-il même dans un document dans lequel - honnêtement - vous pourriez très bien le faire sans le mentionner? Oui, nous lisons que le choix conscient doit être renforcé, mais immédiatement après, il est fait référence au mandataire introduit en 2017. Aucune mention au lieu de la volonté de reformuler le mandataire ou de vouloir suivre d'autres propositions législatives, rouvrir le dialogue, revoir certaines positions ... rien.

- [] Enfin, la cerise sur le gâteau arrive à la page 33, où il faut écarquiller les yeux en lisant que les indemnités et indemnités sont désormais obsolètes, oui vous avez bien compris, il faut revoir (cette fois oui) la législation actuelle en faveur de ceux qui ont été endommagés par les vaccinations obligatoires (et les transfusions sanguines), car, écoutez écoutez, la médecine a fait de grands progrès! Aujourd'hui, toute personne qui subit des dommages peut être soignée et donc cela n'a plus de sens de donner une compensation pour la vie ... Je vous laisse lire ce passage avec vos yeux dans l'image ci-dessous. 


Bref, s'il vous arrive de contracter l'hépatite C par transfusion, ou d'être le malheureux UN MILLION (je suis ironique) qui subit des dommages vaccinaux, pas de problème: la médecine vient à votre secours (l'État n'est pas tant que ça).


Entre autres, cela me dégoûte honnêtement d'avoir relégué la seule mention des victimes de vaccins au chapitre «Politiques d'efficacité de la gestion». Il aurait été bien, disons, au moins de faire semblant de s'inquiéter de la question de la sécurité vaccinale (étant donné le caractère obligatoire du vaccin, et les nombreuses études scientifiques qui soulèvent des questions à ce sujet) en faisant une allusion légère ou voilée. Par exemple, dans le chapitre 2, dédié à la communication, où l'on nous informe que "parmi les différents thèmes, la promotion de l'information sur les vaccinations est particulièrement remarquable", insérer quelque chose comme "informations sur les bénéfices ET RISQUES" de la même chose aurait été un bon moyen pour donner un signal de discontinuité ... Surtout en raison du fait que parmi les lois italiennes il y en a aussi qui prévoient que tout acte sanitaire doit être accompagné d'une petite chose appelée «consentement éclairé», ou du fait que dans la loi 210 les autorités sanitaires locales, et donc le ministère, devraient fournir des informations sur les risques liés aux vaccinations ... Mais non, comme on le sait depuis 2017, les dégâts des vaccins sont devenus des "fake news", et il n'y a pas de changement ici c'est une trace, en effet elle est aussi attentive à la protection ultime de la citoyenneté qu'un jour, privée du droit à la santé, pourrait bien être privée du droit à réparation.

Malheureusement, nous avons longtemps dénoncé la difficulté toujours croissante de voir reconnaître les dommages vaccinaux et d'obtenir la compensation relative, difficultés telles que faire de ce type de compensation une chimère déjà aujourd'hui, mais il est évident que cela ne suffit pas: les dommages vaccinaux doivent tout simplement disparaître, et pour ce faire, le moyen le plus confortable et le plus facile est de le cacher, de ne pas le reconnaître, de prétendre qu'il n'existe pas. 



Je voudrais dédier une petite parenthèse à la partie du document (chapitre 6) qui décrit le "Nouveau système d'information sanitaire et statistique" (NSIS). On nous dit que cela a été créé pour "mettre à disposition une ressource de données centrée sur l'individu" et que toutes les informations sur les contacts de l'individu avec le NHS (hospitalisations, premiers soins, etc.) sont collectées en mettant à la disposition du ministère un " patrimoine informationnel "(se démarque l'utilisation du mot patrimoine répété deux fois en quelques lignes) et que tout cela" nous permettra d'intercepter le chemin suivi par le patient face à un besoin de santé "... Ici, dans un climat de dictature sanitaire de plus en plus évidente, avec la chasse aux sorcières en cours tant au niveau des vaccins qu'au niveau de la liberté de choix des traitements (de l'homéopathie à la phytothérapie en passant par tous les traitements dits alternatifs) elle a un caractère pas si dérangeant ...