Le maître du monde

Vous souhaitez écouter cet article en version podcast ? Cliquez sur jouer !

Télécharger l'éditorial en PDF

Si vous pensez que Bill et Melinda Gates n'affectent pas non plus votre vie, vous vous trompez. Le sympathique milliardaire décide, sans aucun examen public, du sort du monde en appliquant des programmes néfastes liés aux intérêts des multinationales au détriment de la justice sociale et économique.

L'Organisation mondiale de la santé est l'autorité mondiale la plus importante en matière de santé publique. Une institution aussi importante devrait promouvoir une vision des soins de santé capable de répondre à l'intérêt collectif et, surtout, de trouver des solutions dans le plus grand respect du principe de transparence, mais cette transparence ne semble pas nourrir l'OMS.

Sur la période biennale 2016-2017, il a utilisé un budget de près de 4 milliards et demi de dollars, dont 87% financés par des contributions privées qui couvrait le retrait progressif du financement public. Ces fonds sont largement liés à la réalisation de projets commandés par les donateurs eux-mêmes. On parle de financement réservé, conditionnel au respect d'un programme spécifique et comme le montrent les données du British Medical Journal, "En 2017, 80% des fonds reçus par l'agence étaient réservés". Ce qui est inquiétant, c'est que ces projets ne coïncident pas toujours avec la planification de l'OMS, ni avec les besoins prioritaires de l'agenda international de la santé et la privatisation progressive de l'agence, avec des projets commandés par les donateurs eux-mêmes, apporte la même chose fait un prestataire de services d'entreprises ou de fondations privées. Mais il y a plus.

Il y a quelques jours, la diffusion du Reportage de Rai 3 révélait un détail intéressant: Bill Gates a réalisé en 2018 des investissements importants pour plus de 320 millions de dollars dans le secteur de la santé via une fiducie liée à sa fondation. On parle d'un montant considérable si l'on considère qu'il finance l'OMS pour 500 millions de dollars tous les deux ans. Selon German Velasquez, un ancien membre de l'OMS interrogé par Report, l'importance de la contribution de Bill à l'agence onusienne aurait fait de lui "le maître de l'OMS". Alfonso Scarano, analyste indépendant également interrogé par Report, en référence aux relations économiques qui gravitent autour de la Fondation Bill & Melinda Gates, déclare que "Le Trust investit et génère la masse d'argent qui va ensuite à la fondation et ce sont des chiffres importants, plus de 5 milliards de dollars, et la fondation à ce stade donne cet argent".

Et surtout, étant donné ce que le rapport a trouvé, voici les déclarations de James Love, directeur de l'ONG Knowledge Ecology International, où il a accusé Bill Gates d'avoir "fait fortune en défendant la propriété intellectuelle" des médicaments brevetés, pénalisant sévèrement les pays pauvres grâce au fait que "sa fondation favorise le développement de médicaments et vaccins brevetés au détriment des produits génériques" dont le coût est nettement inférieur. D'importantes personnalités et institutions liées au monde de la santé ont également eu l'occasion de s'exprimer sur le rôle limpide de Bill Gates. En 2013, Médecins sans frontières, accusé Gavi, d'avoir publié la fondation Bill Gates dédiée aux campagnes de vaccination, d'imposer des prix artificiellement gonflés pour les vaccins aux pays bénéficiaires, ce qui a fini par nourrir des multinationales telles que Bayer et Novartis.

Vu de cette façon, l'image serait inquiétante: si Gates, l'homme le plus riche du monde, avec la capacité de décider des stratégies de santé planétaire grâce à l'influence exercée sur l'Organisation mondiale de la santé, a la capacité de transmettre des plans pour lutter contre ces maladies plus rentable pour certaines sociétés pharmaceutiques, également grâce à une "protection" de leurs brevets pharmaceutiques, le conflit d'intérêts serait énorme.

Les soupçons sur les conflits d'intérêts sont plus précis grâce également à Antoine Flahault, directeur de l'Institut de santé mondiale de la faculté de médecine de l'Université de Genève, qui a déclaré que entre 2016 et 2017, l'OMS a affecté 894,5 millions de dollars à la lutte contre la polio, une maladie désormais inoffensive, 10 fois plus que la prévention du sida, qui est la quatrième cause de mortalité dans les pays pauvres ". "L'OMS est désormais obligée de prendre en compte ce que Gates considère comme une priorité, comme dans le cas de la polio", a poursuivi le professeur Flahault. Si en 1970 80% du budget de l'OMS était constitué de contributions des Etats membres et 20% de particuliers, comme nous vous l'avons dit, aujourd'hui le ratio est exactement le contraire, de sorte que des départements entiers organisation sont entièrement financés par la fondation Bill & Melinda Gates. "Cela a inévitablement un impact. Pas tellement sur ce que dit l'OMS mais plutôt sur ce qu'elle ne dit pas", Nicoletta Dentico, directrice de l'ONG genevoise, Health innovation in entraine toi.

Jean-Marie Kindermans, président de l'Agence européenne pour le développement et la santé, a déclaré que "s'il y a un vrai problème, l'OMS est sur la façon dont les ressources sont allouées", désormais liée et contrainte de dépendre de la logique du complexe de la "philanthropie capitaliste", comme l'appelait Peter Buffett, fils du riche financier Warren. 

Comme l'a dit Buffett, la philanthropie est en train de devenir une énorme entreprise, mais les inégalités mondiales continuent de croître, "et d'autres vies et communautés sont détruites par le système qui crée d'immenses richesses pour quelques-uns", tandis que le travail d'organisations comme l «L'OMS est liée aux souhaits de quelques individus. Et le côté obscur du "complexe bénéfice-industriel" se manifeste dans le contexte de campagnes comme celle des vaccinations, qui sont détournées en faveur d'une concentration restreinte d'entreprises et qui voient les fonds qui leur sont consacrés comme simples sans aucun principe d'efficience et d'efficacité. Alors que la capacité d'action de l'OMS est sacrifiée au nom du «lavage de conscience» de Bill Gates et de sa femme.

Précisément à cet égard, il me vient à l'esprit lorsqu'en 2016 des accusations similaires ont été formulées par l'ONG britannique Global Justice Now, à la fin du Forum économique de Davos, lorsqu'un rapport était sans équivoque intitulé: «Gated Development - la Fondation Gates est-elle toujours une force pour bien? ". Le GJN avait constaté que les programmes de la Fondation Bill et Melinda Gates n'étaient pas soumis à une évaluation indépendante ou publique et au-delà, le rapport affirmait que les programmes de la Fondation Gates étaient - dans l'ensemble - préjudiciables à la promotion du développement économique et mondial, liés aux intérêts des multinationales au détriment de la justice sociale et économique. Une stratégie axée sur la coopération avec les multinationales elles-mêmes est souvent responsable d'une grande partie de la pauvreté et de l'injustice qui affligent déjà l'hémisphère sud.

Si vous pensez que tout cela n'affecte pas votre vie, vous vous trompez. Le milliardaire mondialiste sympathique gagne beaucoup d'argent grâce à Covid-19. Le Bill & Melinda Gates Foundation Trust a investi dans The Mexico Fund, un fonds qui concentre les investissements dans ce pays. Ces dernières semaines, ce fonds avait subi un effondrement de 42% à la Bourse de New York en raison de la pandémie et Gates a ainsi pu acheter, à rabais, une participation de 5% dans l'ensemble du fonds pour devenir le quatrième investisseur. Soyons clairs, ce n'est pas illégal, ce n'est que l'attitude capitaliste promue par ce petit nombre de personnes, moins de 1%, qui détient plus de la moitié de la richesse planétaire, en fait l'architecte de ce déséquilibre qu'ils tentent tant de remédier. Mais les deux choses ont du mal à coexister parce que Gates est à la fois un entrepreneur / spéculateur et l'un des principaux financiers de l'Organisation mondiale de la santé, capable de conseiller les gouvernements du monde entier sur les questions liées aux épidémies et aux pandémies et si nous examinons de près les questions de déclarée pandémie, nous nous rendons compte qu'un autre facteur prend le dessus et a influencé nos vies de manière plus que directe. L'OMS n'a pas toujours considéré le coronavirus comme une pandémie, en fait, jusqu'à la mi-janvier, elle a même nié le passage du virus entre les hommes et c'est un fait que l'annonce officielle de la pandémie est arrivée le lendemain de Gates. accordé une grande somme d'argent à l'agence. Mais regardons la chronologie: le 10 mars, Business Insider a écrit: "Bill Gates a tiré la sonnette d'alarme sur le coronavirus COVID-19, le qualifiant de" pandémie ", bien que l'Organisation mondiale de la santé n'ait pas encore donné cette définition. . " Mais l'article a également annoncé plus, à savoir que la Fondation Gates, Wellcome et Mastercard promettaient un financement de 125 millions de dollars pour les entreprises qui développent des traitements pour le nouveau coronavirus, et ce n'est qu'une coïncidence que tous ceux du monde entier ont été attaqués. traitements déjà brevetés ou non brevetables, en faveur de nouveaux médicaments et vaccins.

Le 11 mars, un jour après que Business Insider a rapporté comment Gates avait fait pression pour une déclaration de l'OMS sur la pandémie et un jour après que Gates a annoncé l'injection de millions de dollars dans une entreprise partenaire de l'OMS, Lors d'une conférence de presse sur les coronavirus, Tedros Adhanom Ghebreyesus a déclaré: "Nous avons donc évalué que COVID-19 peut être défini comme une pandémie."

Coïncidence? Peut être. Mais il y a beaucoup d'argent, de pouvoir et d'énormes influences et il y a le fait que l'achat des actions de Mexico Trust, à prix réduit, a eu lieu le 31 mars, après les déclarations du directeur général de l'OMS.

Nous ne sommes pas si puritaine que nous ne réalisons pas que les pandémies sont une affaire pour beaucoup, "mors tua vita mea", et bien que cela nous semble légal, il ne semble pas éthique et encore moins tolérable d'être à la fois un homme d'affaires et un sauveur dans la même pandémie. Être un homme d'affaires, sauveur et même «maître» de cette entité qui gère les «affaires publiques» et ce, en ne bénéficiant que des intérêts privés des sociétés multinationales. Nous disons non à ça!