Coronavírus, a droga assassina para os doentes
Uma cura anti-coronavírus foi aprovada inicialmente, mas foi interrompida após 7 dias. O medicamento pode causar insuficiência respiratória. Quantas pessoas foram dadas?
Durante uma semana, os pacientes com coronavírus receberam um medicamento pelo serviço nacional de saúde da Itália (SSN), que provou ser "incompatível" com a saúde e que também poderia ter causado pequenos danos ao grupo de pacientes a quem estava administrado.
O medicamento é o interferon beta 1, ao qual um número misterioso de 19 pacientes da Covid teve acesso naquele curto período. Disponível comercialmente no mercado italiano, existe sob o nome Avonex, usado até o momento no tratamento da esclerose em placas. Como é evidente nas instruções, sua administração nesses tratamentos teve que ser feita por injeção intramuscular ou no limite sob a pele. Aifa - a agência de drogas italiana - autorizou seu uso na luta contra o coronavírus intravenoso. O resultado de acordo com os avisos da droga é uma overdose substancial devido à absorção mais rápida. E os efeitos já testados neste caso são, entre outras coisas: "desmaios. Convulsões, distúrbios depressivos, inclusive graves com ideação suicida, arritmias, angina, pressão alta, insuficiência cardíaca e até dificuldades respiratórias ". Não sabemos o que aconteceu com esses pacientes, mas é certo que, após 7 dias de administração, a autorização para usar o interferon beta 1 foi repentinamente revogada pela própria Aifa.
Autorização e revogação são documentos públicos, ambos publicados no Jornal Oficial, conforme determinação de uma agência de medicamentos. O primeiro, de 17 de março, estabelece que o interferon beta 1 «é pago integralmente pelo Serviço Nacional de Saúde como terapia de suporte para pacientes com infecção por Sars-CoV2 (COVID-19), em conformidade com as condições indicadas. no anexo 1, que faz parte integrante desta determinação ". O anexo ao qual se refere explicou que o medicamento estava obviamente contra-indicado para aqueles que apresentavam hipersensibilidade ao interferon beta 1, àqueles que estavam seguindo outra "terapia com corticosteróides" e para mulheres grávidas ou lactantes. Também estipulou que a cura seria suportada pelo NHS por três meses e o plano terapêutico: "dosagem de 10 mg por dia como um bolus intravenoso por no máximo 6 dias consecutivos". Por fim, os parâmetros indicados para o monitoramento clínico: "Durante o tratamento com o medicamento, os tempos de extubação e mortalidade devem ser monitorados".
Oito dias depois - em 25 de março - uma nova decisão da Aifa foi publicada no Diário Oficial, revogando a decisão anterior que deveria ter durado três meses, explicando apenas que a comissão técnica e científica da Agência de Medicamentos em sua reunião realizada em 24 de março « considerou adequado retirar esta inserção devido a problemas de incompatibilidade da formulação disponível em relação à utilização proposta ".
Quando li os dois jornais oficiais, pulei na cadeira: «O que aconteceu para permitir que pacientes com coronavírus usassem um medicamento que é retirado após apenas sete dias? Foi usado em algum paciente? Com quais efeitos? Você melhorou ou agravou sua situação, dada a aposentadoria? ». Todas as perguntas que devem ser respondidas na ata da comissão técnica da AIFA, que, no entanto, não é publicada nem pública. Tentei receber notícias de dentro da Agência, como já havia feito no passado, mas encontrei uma reserva que nunca havia sido colocada diante de mim. Insistindo que a única coisa que eu sabia era que o medicamento já havia sido testado antes de sua autorização em cerca de 300 pacientes, com algum sucesso. E com isso fiquei clara a razão da primeira resolução da Aifa, que a incluía entre os tratamentos oficiais de coronavírus pagos pelo sistema público de saúde. Mas por que então foi retirado? Um amarelo.
Por isso, enviei os dois diários oficiais ao vice-ministro da Saúde, Pier Paolo Sileri, que pulou na cadeira assim que li exatamente como havia acontecido comigo: "Estou informado". Sileri é sempre muito gentil e se preocupa com a transparência, mas neste caso ele tinha uma sensibilidade extra: no túnel dessa doença ruim, ele também passou em primeira mão e acabou de sair. O vice-ministro tentou, através das maneiras curtas e informais, obter esclarecimentos da AIFA, na esperança de poder fornecer uma resposta rápida e tranquilizadora. Mas a tentativa falhou. Por isso, pediu esclarecimentos oficiais enviando uma carta à AIFA em seu papel de ministro controlador. Nesse ponto, eles não podiam ficar calados. Lá, ele perguntou os motivos da autorização e os da revogação, bem como o número de 19 pacientes da Covid possivelmente tratados naquela semana de autorização do medicamento e com que resultado. Ele recebeu a resposta oficial 36 horas após suas perguntas, apenas na noite de ontem. E ele virou. Aqui está: «Como todos os pacientes tratados com IFN-beta1a de 17 a 25 de março, esses dados ainda não estão disponíveis para a AIFA, uma vez que a plataforma para inserção de dados pelos médicos está sendo publicada atualmente. Além disso, neste momento de emergência, os centros hospitalares não são fáceis de enviar dados e, portanto, vamos verificá-los o mais rápido possível. O estudo de referência para inserção inicial envolveu tratamento intravenoso. Infelizmente, as formulações disponíveis na Itália não são autorizadas para uso intravenoso e, portanto, o STC, como parte da reavaliação contínua das evidências relacionadas aos medicamentos para o tratamento do COVID-19, considerou apropriado revogar a inclusão nas listas para nos termos da lei 648/96, pelos problemas mencionados de incompatibilidade da formulação disponível com relação ao uso proposto ».
Infelizmente, a resposta esclarece pouco. Confirme o que descobrimos por nós mesmos: foi concedida autorização para usar um medicamento intravenoso que, no entanto, existe no mercado apenas para administração intramuscular. E isso já é um erro sensacional: por ser a AIFA a agência que autoriza a comercialização de medicamentos na Itália, é o único sujeito que deve conhecer suas características. Mas é a primeira parte da resposta que preocupa muito. A agência poderia ter respondido: "Obviamente, o medicamento não está disponível para o que pensávamos que não era administrado nem mesmo a um paciente". Infelizmente, não diz isso, muito pelo contrário. Ele simplesmente diz que não pode saber neste momento, tendo que esperar pelos dados que chegarão gradualmente dos hospitais italianos. A única coisa é esperar que esse ferimento incrível da agência não tenha levado a um erro semelhante em nenhum hospital ou médico que confiou na AIFA seguindo as instruções fornecidas. Deus proíba que nosso sistema de saúde administre aos doentes desta fera feia o que poderia causar, mesmo sem o vírus, uma insuficiência respiratória.