Cady Evans (à esquerda) e sua irmã, Crystal Deckard, cercadas por fotos de sua mãe, Darlene Coker, cujo processo contra a Johnson & Johnson há 20 anos foi um dos primeiros a argumentar que o talco para bebês da Johnson & Johnson causou câncer. FOTOS DE REUTERS/Mike Blake
Coker não teve escolha a não ser desistir do processo, porque na América, quando você é o demandante, você tem o ônus da prova e eles não tinham poder. Era 1999 e, apenas dois anos depois, o material procurado por Coker e seu advogado estava surgindo enquanto a J&J era forçada a compartilhar milhares de páginas de notas da empresa, relatórios internos e outros documentos confidenciais, devido a pedidos de terceiros. 11.700 demandantes. O talco de J&J havia causado vários tipos de câncer.
A agência de notícias britânica Reuters examinou muitos desses documentos, bem como testemunhos de depoimentos processuais, e foi demonstrado que, de 1971 a início dos anos 2000, o talco bruto da empresa e os pós acabados às vezes eram positivos para pequenas quantidades. do amianto e que os executivos da empresa, meus gerentes, cientistas, médicos e advogados, sempre trabalharam para resolver e resolver o problema do problema sem nunca divulgá-lo aos reguladores ou ao público.
Os documentos também descrevem esforços para influenciar os planos dos reguladores dos EUA de limitar o amianto em produtos cosméticos à base de talco e pesquisas científicas sobre os efeitos do talco na saúde. Todos os esforços foram bem-sucedidos, uma vez que os órgãos reguladores e a pesquisa científica nunca lidaram com o problema do amianto no talco.
Apenas uma pequena parte dos documentos produzidos durante os testes foi divulgada, um acordo com a J&J "protegeu" grande parte da documentação produzida e em troca o fabricante concordou em entregar praticamente toda a documentação. Os documentos que você verá a seguir são a primeira vez que eles se tornaram públicos.
O relatório da Reuters
Um novo e explosivo relação a Reuters publicada recentemente poderia reverter a narrativa em torno dos riscos potenciais de câncer do talco da Johnson & Johnson. De acordo com relação, A Johnson & Johnson - os criadores do produto de talco mais famoso, o pó de bebê - sabiam há décadas que seus produtos às vezes continham amianto cancerígeno, mas fez de tudo para manter suas descobertas escondidas do público e até mesmo das autoridades. cuidados de saúde.
As alegações do relatório vêm de milhares de páginas de documentos comerciais interiores que a agência de notícias inglesa colocou à disposição do público. Muitos documentos foram obtidos em batalhas legais contra a Johnson & Johnson ao longo dos anos por demandantes que reclamaram que seus produtos causaram câncer.
Os documentos parecem pintar uma imagem avassaladora das ações da empresa - e da inação - em torno de seus produtos.
O talco é uma argila branca macia extraída de minas. Nessas minas, o amianto - um termo amplo para seis tipos de minerais que podem ser encontrados em fibras longas e finas - é encontrado regularmente junto com os depósitos de talco. Mas há décadas a empresa garante ao público e às autoridades reguladoras que seus produtos não contêm amianto, embora alguns testes internos e independentes tenham provado o contrário.
Em 1976, quando a Food and Drug Administration (FDA) dos EUA ponderava os limites do amianto nos produtos cosméticos de talco, J&J garantiu ao regulador que nenhum tipo de amianto foi "detectado em nenhuma amostra" de talco produzido entre dezembro de 1972 e outubro de 1973, omitindo a agência que pelo menos três testes, de três laboratórios diferentes, de 1972 a 1975, havia encontrado amianto no talco - em um caso, em níveis relatados como "bastante alto".
Após o fracasso do processo de Coker, mais de 11.000 querelantes alegaram que os produtos da J&J causavam câncer. Muitos desses processos foram perdidos da mesma forma que Coker, mas muitos mais veredictos eles condenaram a multinacional. Apenas em julho de 2018, um júri do Missouri pedido a empresa pagará US $ 4,69 bilhões em danos a 22 mulheres e suas famílias. Em 2017, no entanto, um juiz da Califórnia anulou um veredicto de US $ 417 milhões pedido um novo processo.
Em resposta à Reuters, um porta-voz da empresa da J&J disse à agência que seus resultados (sem o fato de os resultados serem a leitura de relatórios internos da J&J) eram falsos e enganosos e que quaisquer testes positivos eram anômalos. As vendas da empresa, no entanto, caíram 11% após a divulgação do relatório, segundo CNN.
As evidências do que a J&J sabia só surgiram durante o litígio. Alguns advogados sabiam desses casos anteriores e que os fabricantes de talco estavam testando o amianto e começaram a solicitar a documentação de teste da J&J. O que a J&J produziu em resposta a esses pedidos permitiu aos advogados refinar seu argumento: o culpado não era necessariamente o talco em si, mas também o amianto no talco. Esta afirmação, apoiada por décadas de sólida ciência mostrando que o amianto causa mesotelioma e está associado a câncer de ovário, tem sido a seqüência de vitórias nos tribunais, mas as causas não são idênticas.
J&J, com sede em New Brunswick, New Jersey, dominou o mercado de pó de talco por mais de 100 anos. Suas vendas superam as de todos os concorrentes combinados, de acordo com dados da Euromonitor International. Enquanto os produtos à base de talco contribuíram com apenas US $ 420 milhões para a receita total da J&J, cerca de US $ 76,5 bilhões em 2017, o pó de bebê é considerado um aspecto essencial da imagem corporativa.
O comentário de Gorsky, ecoado em inúmeras declarações da J&J, perde um ponto crucial: o amianto, como muitos agentes cancerígenos ambientais, tem um longo período de latência. O diagnóstico geralmente ocorre anos após a exposição inicial - 20 anos ou mais para o mesotelioma. Hoje os produtos de talco da J&J podem ser seguros, mas o talco em questão em milhares de caixas foi vendido e usado nos últimos 60 anos.
"Segurança em primeiro lugar"
Em 1886, Robert Wood Johnson alistou seus irmãos mais novos em uma startup idêntica, construída em torno do lema "Segurança em Primeiro Lugar". O Johnson's Baby em pó se originou de uma fileira de emplastros medicamentosos, tiras de borracha pegajosa carregadas com mostarda e outros remédios caseiros. Quando os clientes reclamaram de irritação na pele, os irmãos enviaram pacotes de talco.
Logo, as mães começaram a aplicar talco na pele irritada das fraldas das crianças. Os Johnsons tomaram nota e adicionaram uma fragrância que se tornou uma das mais reconhecidas no mundo. Eles peneiraram o talco em caixas de lata e, em 1893, começaram a vendê-lo como talco de Johnson.
No final da década de 50, a J&J descobriu que o talco de sua principal fonte de mineração para o mercado dos EUA nos Alpes italianos continha tremolita. É um dos seis minerais - junto com a crisotila, actinolita, amosita, antofilita e crocidolita - encontrados na natureza como fibras cristalinas conhecidas como amianto, um reconhecido cancerígeno. Alguns desses compostos, incluindo a tremolita, também ocorrem como rochas "não asbestiformes" insignificantes. Ambas as formas costumam ocorrer juntas e em depósitos de talco.
A preocupação da J&J na época era que os contaminantes tornassem o pó abrasivo e eles enviaram toneladas de pó de talco italiano para um laboratório privado em Columbus, Ohio, para encontrar maneiras de melhorar a aparência, o toque e a pureza do pó removendo o "grão" tanto quanto possível. Em um par de lidando de 1957 e 1958, o laboratório declarou que o talco continha "1% a 3% de contaminante", descrito como principalmente tremolita fibrosa e "acicular".
A maioria dos autores destes e de outros documentos citados nos vários artigos estão mortos. Sanchez, o geólogo da RJ Lee, uma empresa que concordou em testemunhar 100 testes J&J, disse: “A tremolita encontrada décadas atrás no talco da empresa na Itália e depois em Vermont não era de forma alguma um tremolita de amianto. Em vez de fragmentos de clivagem "de tremolites não asbestiformes".
Os documentos originais da J&J nem sempre fazem essa distinção. Em termos de risco à saúde, os reguladores, desde o início dos anos 70, trataram as pequenas partículas em forma de fibra de ambas as formas igualmente. A Agência de Proteção Ambiental dos Estados Unidos, por exemplo, "não faz distinção entre fibras e fragmentos (comparáveis) de clivagem". A Administração de Segurança e Saúde Ocupacional (OSHA), embora tenha eliminado as formas não fibrosas de minerais de sua definição de amianto já em 1992, ainda recomenda que os fragmentos em forma de fibra indistinguíveis do amianto sejam contados em testes de exposição.
Nunca "100% limpo
Em 1972, a OSHA, recém-criada pelo presidente Richard Nixon, emitiu sua primeira regra estabelecendo limites à exposição no local de trabalho à poeira do amianto.
Naquele momento, uma equipe do Mount Sinai Medical Center liderada por um eminente pesquisador de amianto, Irving Selikoff, começou a considerar o pó de talco como uma possível solução para o enigma: porque os testes em tecidos pulmonares eram post mortem pelos nova-iorquinos que não eles já haviam trabalhado com amianto para encontrar sinais do mineral?
Eles compartilharam suas descobertas preliminares com o chefe de proteção ambiental de Nova York, Jerome Kretchmer. Em 29 de junho de 1971, Kretchmer informou a administração Nixon e convocou uma conferência de imprensa para anunciar que duas marcas não identificadas de talco cosmético pareciam conter amianto.
O FDA abriu uma investigação. J&J lançou um afirmação: "Nossos cinquenta anos de conhecimento de pesquisa nesta área indicam que não há amianto contido na poeira produzida pela Johnson & Johnson."
Mais tarde naquele ano, outro pesquisador do Monte Sinai, o mineralista Arthur Langer, disse à J&J em um carta que a equipe encontrou uma quantidade "relativamente pequena" de amianto no talco.
ROCK STEADY: O Dr. Arthur Langer, que fazia parte de uma equipe do Monte Sinai que estudava amianto em talco na década de 70, afirma estar ciente da presença de pequenas quantidades de amianto no pó de bebê. REUTERS/Julia Rendleman
FALANDO A PALAVRA: Jerome Kretchmer era o chefe da proteção ambiental na cidade de Nova York quando anunciou que a equipe de pesquisa do Monte Sinai havia encontrado o que parecia ser amianto em duas marcas de talco cosmético não identificadas. REUTERS/Jeenah Moon
1972
Langer, Selikoff e Kretchmer acabaram na lista da J&J de "personalidades antagônicas" em um memorando de 29 de novembro de 1972, que descreveu Selikoff como o chefe de um "ataque de talco".
"Acho que sou antagônico", disse Langer à Reuters. No entanto, em um teste de poeira da J&J subsequente em 1976, ele não encontrou amianto - um resultado anunciado do Monte Sinai.
Selikoff morreu em 1992. Kretchmer disse que leu recentemente que um júri concluiu que o Baby Powder estava contaminado com amianto. "Eu disse para mim mesma, por que demorou tanto tempo?"
Em julho de 1971, a J&J enviou uma delegação de cientistas a Washington para falar com funcionários do FDA que examinavam o amianto em talco. De acordo com um relatório da reunião da FDA, a J&J compartilhou "evidências de que seu talco contém menos de 1 amianto".
Mais tarde naquele mês, Wilson Nashed, um dos cientistas da J&J que visitou o FDA, disse em um memorando ao departamento de relações públicas da empresa que o talco da J&J continha vestígios de "minerais fibrosos (tremolita / actinolita)".
Enquanto o FDA continuou a investigar o amianto no talco, a J&J enviou amostras de poeira para ser testado em laboratórios particulares e universitários. Um laboratório particular em Chicago encontrou vestígios de quantidades de tremolite "não significativo"nas amostras, portanto", substancialmente livre de material semelhante ao amianto. "A J&J relatou essa descoberta ao FDA em uma carta dizendo que" os resultados mostram claramente que "as amostras testadas" não contêm amianto crisotila. "O advogado da J&J tem disse à Reuters que a tremolita encontrada nas amostras não era amianto.
Fontes:
- https://www.documentcloud.org/public/search/projectid:40934-Johnson-Johnson
- https://www.documentcloud.org/documents/5017501-1957-and-1958-Lab-Reports-on-Italian-Talc.html
- https://www.documentcloud.org/documents/5192099-1997
- https://www.documentcloud.org/documents/5396770-1971
- https://www.documentcloud.org/documents/5205073-1997
- https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-cancer/#johnson-research-sidebar
- https://www.reuters.com/investigates/special-report/johnsonandjohnson-cancer/#johnson-research
- https://www.documentcloud.org/documents/5017565-1972-through-1992-lab-reports.html
- https://www.documentcloud.org/documents/5006377-March-15-1976-J-amp-J-Letter-to-FDA.html#document/p2/a461691
