A especialidade do autor e os conflitos de interesses contribuem para diretrizes conflitantes para a triagem mamográfica
Journal of Clinical Epidemiology
Norris SL, Burda BU, Holmer HK, Ogden LA, Fu R, Bero L, Schünemann H, Deyo R.
2012
Sumário
Analisar a relação entre os conflitos de interesse dos membros do grupo de orientação e as recomendações das diretrizes sobre rastreamento mamográfico em mulheres de risco médio assintomáticas, com idades entre 40 e 49 anos.
Planejamento e configuração do estudo: Pesquisamos na National Guideline Clearinghouse e MEDLINE as diretrizes relevantes publicadas entre janeiro de 2005 e junho de 2011. Examinamos as informações e especialidades dos autores principais e secundários dessas diretrizes, bem como as publicações dos autores principais.
resultados: Doze diretrizes foram identificadas com um total de 178 autores médicos de uma ampla gama de especialidades. Das quatro diretrizes que não recomendavam triagem de rotina, nenhuma tinha um membro do radiologista, enquanto das oito diretrizes que recomendavam a triagem de rotina, cinco tinham um membro do radiologista (comparação de proporções, P = 0,05). Uma orientação com os autores dos radiologistas foi mais provável em recomendar triagem de rotina (odds ratio = 6.05, intervalo de confiança de 95% = 0,57-∞, P = 0,14). A proporção de médicos de cuidados primários no painel de diretrizes que recomendam triagem de rotina versus não-rotineira foi significativamente diferente (38% versus 90% dos autores, P = 0,01). As probabilidades de uma recomendação para triagem de rotina foram relacionadas ao número de publicações recentes sobre o diagnóstico e tratamento de doenças da mama do autor de referência (P = 0.02).
conclusão: As recomendações sobre a triagem mamográfica nessa população-alvo podem refletir os interesses especiais e intelectuais dos autores das diretrizes.