FOIA

FOIA: temos a confirmação definitiva de que os danos da vacina estão sistematicamente ocultos

FOIA: temos a confirmação definitiva de que os danos da vacina estão sistematicamente ocultos

Quem nos acompanha lembrará que uma das iniciativas legais realizadas pela Corvelva dizia respeito ao acesso aos documentos relativos à indenização por danos de vacinação. O tema sempre nos foi particularmente caro, pois sabemos com certeza que pelo menos 3 eventos adversos que levaram à morte de crianças venezianas nunca foram contabilizados ou apareceram nos relatórios do Canale Verde (canal de referência para a avaliação de danos causadas por vacinas e pela publicação de relatórios sobre segurança vacinal e eventos adversos registrados no Vêneto). Daí a obsessão em investigar o funcionamento efetivo do sistema de vigilância ligado ao sistema de compensação de danos (aqui você pode refazer toda a história relacionada aos nossos pedidos de FOIA na seção apropriada do site).

A notícia que hoje vos damos é que o TAR do Lazio acabou por rejeitar o nosso recurso, confirmando oficial e definitivamente que os dados relativos à indemnização L.210/92 não são processados ​​pelo Estado. Mas vamos rever brevemente os factos, porque há 3 anos tentamos obter respostas, inexistentes podemos dizer agora.

Corria o ano de 2019 quando, após ter efetuado o primeiro pedido de acesso aos documentos, na Região do Vêneto, obtivemos a primeira resposta, que certificou 40 indenizados no Vêneto de 2001 a 2015 com uma média de quase 3 indenizados por ano, de quais 3 depois de uma morte (aqui você pode ler em detalhes) e repetimos, tudo escondido pelo sistema de farmacovigilância da região de Veneto, Canale Verde.

Infelizmente, a resposta obtida foi apenas parcial, pois a Entidade que trata das indemnizações argumentou que, para nos fornecer os outros dados (por exemplo, quais as vacinas que causaram o dano), seriam obrigadas a "paralisar substancialmente o bom funcionamento das a actividade institucional do Gabinete de Compensações".
No entanto, este fato negou oficialmente o sistema de farmacovigilância da região, Canale Verde, que sempre omitiu óbitos, nunca relatados em relatórios periódicos.
Não satisfeitos, decidimos fazer o mesmo pedido de acesso aos documentos, com os mesmos questionamentos, no ministério da saúde, para obter um dado nacional.

Resultado: depois de dois anos, a resposta que nos veio foi que na Itália APENAS 648 indivíduos foram compensados. Objetivamente não foi suficiente para nós ...

foia 1

O Ministério da Saúde comunicou-nos esse valor e alegou não poder mais nos responder mas os dados, como se pode ler acima, referiam-se a quem tinha obtido a indemnização adicional da Lei de 29 de Outubro, n. 229, e não o reconhecimento primário do dano de acordo com a Lei 210/92. Lembramos a todos que a Lei 210/1992 é a lei que regulamenta o reconhecimento de danos vacinais (incluindo danos de hemoderivados), sejam causados ​​por danos irreversíveis ou morte. A lei é muito clara, é composta por 8 artigos e você pode lê-la aqui. A Lei 210/1992 se soma à lei 229/2005 que trata de indenização adicional proporcional à extensão do dano vacinal, integrando a Lei 210/92, essa indenização é adicional e deve ser solicitada separadamente (para ficar claro, quem falecerá nunca terá direito a 229, nem terá quem, talvez por desconhecimento da lei, não tenha feito um pedido posterior e correcto de justa indemnização) portanto os dados do 648 indenizados não foi e não é exaustivo ou representativo do número real de vítimas reconhecidas pelo Estado!!! Não só isso, também está completamente fora das estatísticas e indica uma vontade política e institucional de negar e ocultar os danos da vacina.

Avalie todas as alternativas possíveis, decidimos apelar tanto à Comissão de Acesso aos Documentos Administrativos da Presidência do Conselho de Ministros, como à ANAC. Mesmo resultado. Em suma, mais uma parede de borracha. Nós desistimos? Não. Procedemos com um pedido de reexame ao ministério, sobre as mesmas questões. E aqui está a resposta oficial do ministério: “Os requisitos desta Associação exigem uma atividade substancial de preparação, organização, elaboração e interpretação que a administração deve realizar especificamente para disponibilizar os dados solicitados. Estes dados, que, note-se, não estão directamente disponíveis: o gabinete 4 da referida Direcção-Geral procede, de facto, à liquidação de indemnizações e litígios relacionados com os mesmos e para dar resposta ao pedido em causa deverá desviar recursos para em detrimento da 'atividade ordinária de liquidação, já bastante onerada pela execução das inúmeras condenações judiciais, incluindo condenações por cumprimento pelas TAR's”.

Aproveite o tempo para reler a resposta e avaliar suas admissões implícitas.

Portanto, o escritório responsável não soube nos responder porque não processa os dados e porque está muito sobrecarregado "Da execução das inúmeras condenações judiciais". Daí surgiu uma pergunta legítima: impuseram a vacinação obrigatória sancionada pela Lei 119/2017 sem ter dados reais sobre a relação risco/benefício?! E novamente: a assinatura de cada consentimento informado tem implicitamente em si uma falta de informação que não permite que seja completo em seu formulário?  (aqui o artigo "Danificados e ocultos: usaremos o TAR para descobrir quantos são danificados pelas vacinas na Itália")

Eles concluíram, senhores, dizendo que contra sua decisão de não fornecer os dados poderíamos recorrer ao TAR, e foi isso que decidimos fazer.

Hoje informamos que o recurso foi indeferido, mas, ao mesmo tempo, obtivemos a admissão de que o ministério da saúde não trata de forma alguma do processamento dos dados de compensação, nem de saber quais os danos causados ​​pelas vacinas obrigatórias ao longo os anos, nem que vacinas os causaram, nem qualquer outra informação: esses dados simplesmente não existem.

Algumas passagens mais do que significativas da decisão que rejeita o recurso do TAR:

"Na verdade, os dados e informações solicitados estão faltando pela associação recorrente, pois são elementos que exigiria uma atividade preventiva de identificação, pesquisa, análise e elaboração (portanto, um trabalho ad hoc dos respectivos ministérios). Atividade de formação de dados que, no entanto, conforme observado na referida nota ministerial (que como ato público é plenamente autêntico até a denúncia de falsificação), nunca foi iniciado pela administração estatal intimada."
"No presente caso, é pacificamente perante dados não mantidos precisamente porque nunca foram processados e, portanto, treinado; "
"assim não é um problema ligado a possíveis dificuldades em encontrar os dados, mas sim da própria existência concreta dos dados"
“Numa perspetiva diferente, mas complementar, deve também considerar-se que o pedido da associação requerente se dirige, num exame mais atento, não tanto para exercer uma forma de controlo generalizado sobre o trabalho da AP (…) ativar um verdadeiro instrumento propulsor da atividade administrativa no sentido acima indicado. Isso acaba por ser completamente inadmissível "(...)
"No máximo, uma atividade de pesquisa e análise semelhante poderia surgir dos procedimentos de controle mais típicos ligados à atividade política reservada às Câmaras (por exemplo, inquéritos sobre assuntos de interesse público nos termos do artigo 82 da Constituição) e nunca de uma respeitável, mas ainda simples pedido de acesso cívico encaminhado por uma associação de cidadãos como esta. Em conclusão, o recurso, por todas as razões acima expostas, é improcedente e deve ser rejeitado
“O Tribunal Administrativo Regional do Lácio (..) decidindo definitivamente sobre o recurso, como na epígrafe proposta, indefere-o. Condena a associação requerente a reembolsar as custas do contencioso, a quantificar no valor global de € 2.500 (dois mil e quinhentos/00).

Em resumo: os dados não existem, os dados relativos aos danos vacinais reconhecidos e compensados/compensados ​​não existem porque não são processados. Isso apesar de existir uma lei que obrigue a vacinação pediátrica, apesar do fato de que com base no estado vacinal existem hoje limitações às liberdades pessoais e ao direito ao trabalho e devemos "estar satisfeitos" com um dado parcial ligado à outra lei...

Obtivemos a certificação do TAR de que ninguém no Ministério da Saúde trata dessas questões. É impossível obter os dados de quantos e no total são realmente danificados pelas vacinas na Itália. Nosso recurso é indeferido porque é inadmissível de nossa parte alegar ter os dados especialmente processados. Os dados que procuramos não existem e não cabe ao juiz impor o seu tratamento. No máximo deveria ser a Câmara a solicitar, não a nós mas, o que você não encontra na frase, toda vez que um parlamentar se aproximou da nossa Associação, sempre pedimos para prosseguir com o nosso pedido... Feito assim.


Aprofundamento

Neste período falava-se de uma emenda aprovada pela Comissão de Assuntos Constitucionais do Senado, ao decreto-lei de 26 de novembro de 2021, n. 172: "Para os sujeitos sujeitos às obrigações de vacinação nos termos deste decreto que tenham relatado, em razão da vacinação para prevenção da infecção por SARS-CoV2, lesões ou enfermidades das quais tenha resultado um comprometimento permanente da integridade psicofísica, as disposições da lei de 25 de fevereiro de 1992, n.210 aplicável". 
Gostaríamos de sublinhar que esta indemnização diz respeito única e exclusivamente a danos irreversíveis, conforme indicado, incapacidades permanentes; aliás, há anos que o dizemos, a lei 210/92 é uma marionete para permitir que o Estado finja cuidar daqueles que, tendo seguido as recomendações ou obrigações decididas pelas instituições, sofrem danos irreversíveis.
De fato, a experiência e as evidências indicam, sem dúvida, que obter o reconhecimento, em primeiro lugar, e, depois, a indenização, é um empreendimento improvável e que a responsabilidade de provar o dano recai em todos os aspectos sobre as famílias, mesmo do ponto de vista econômico. Além disso, o ministério da saúde sempre demonstrou que está disposto a tudo para não ter de pagar indemnizações, ou adiar ao máximo o desembolso da indemnização/indemnização, recorrendo à cassação. Não surpreendentemente, em sua resposta o ministério escreveu precisamente que a direção geral era "sobrecarregado pela execução de inúmeras condenações judiciais, incluindo condenações por cumprimento pelas TARs.” Pois bem, se há sentença de cumprimento do TAR, significa que uma família teve que recorrer porque a indenização não foi emitida. Talvez fosse dinheiro necessário para o tratamento da pessoa ferida, mas, obviamente, não são coisas que interessam ao ministério.

Corvela

Publique o módulo Menu na posição "offcanvas". Aqui você pode publicar outros módulos também.
Saber mais.