Мы хотим подвести итоги ситуации вместе с вами. С июля 2018 года прошло восемь месяцев, и за этот период мы достигли чрезвычайно удовлетворительных результатов. Мы представили программу исследований и касаемо анализа вакцин, которые мы можем сделать ориентиром, с достигнутыми целями, поставленными задачами и только запланированными на данный момент.

Начнем с того, что анализы 2 соединений для каждой вакцины были проверены с помощью стандартов, используя сертифицированные контрольные стандарты с концентрацией порядка микрограмм / мл. Составы, которые мы выбрали, относятся к числу тех, которые известны своим критическим профилем опасности. Мы говорим о совокупном количестве, общем количестве идентифицированных и идентифицируемых идентификаторов, которые можно оценить в пределах порядка 50 мкг / мл, в отличие от рекомендаций EMA / FDA.

Эти тесты дали положительные результаты, поэтому они полностью подтверждают метод анализа! Наблюдаемые загрязнения, вероятно, связаны с различными и переменными явлениями и темами производственного процесса. В ходе исследований наблюдалось «межпартийное» изменение состава, что заставляет нас предположить, что на протяжении всего процесса производства продукта есть некоторые этапы, которые трудно контролировать.

Исследование метагеномного профиля ⁵

Метагеномные тесты вакцины «Priorix Tetra» представили популяцию мутантных вирусов для каждого аттенуированного вируса, называемую квазидисперсными. Генетические варианты вакцинных антигенов могут существенно изменить как безопасность вакцины, так и ее эффективность. Кроме того, существуют серьезные дилеммы не только медицинского и научного характера, но и этического характера; ниже мы перечислим наиболее актуальные для нас пункты:

1. Количество ДНК. Наличие эмбриональной ДНК было подтверждено в больших количествах: 1.7 мкг на первой партии и 3.7 мкг на второй партии, примерно в 325 раз выше, чем максимальный предел в 10 нанограмм, и в 325,000 раз выше, чем минимальный предел 10 пикограмм, ограничения, которые EMA сказал нам относить только к клеткам, которые известны своей канцерогенной активностью. ^6-7
   
   
2. Размер ДНК. Мы более точно определили размер обнаруженных фрагментов ДНК, и было установлено, что содержащаяся ДНК имеет молекулярную массу 20,000/60,000 п.н. Это в основном означает, что в этом препарате нет «фрагментов» ДНК, то есть деградированных, но нетронутый геном, принадлежащий мужчине, что подтверждается сравнением эмбриональной ДНК вакцины.
   
   и клеточной линии MRC-5, используемой для производства вакцины.
   
   
3. Не обнаружение вируса краснухи: с уровнем секвенирования, использованным для скрининга, было невозможно обнаружить вирус краснухи. Поскольку было сомнение, что это была ошибка в используемой процедуре, уровень секвенирования был значительно увеличен до очень большой глубины (было произведено 260 миллионов последовательностей). Таким образом, вирус краснухи был обнаружен в 114 копиях, что составляет 0.00004% от общего количества последовательностей, и благодаря ручному считыванию последовательностей удалось устранить любой источник ошибки используемого программного обеспечения и окончательно подтвердить (минимум) наличие краснухи в пробе. Однако эта процедура также позволила выявитьковарные вирусы присутствуют в небольших количествах копий, и было замечено, что количество копий случайных вирусов превышает количество копий вируса краснухи.
   
   
4. Таким образом, были решены две другие очень важные проблемы:
   
   1. Достаточно ли краснухи в вакцине, чтобы вызвать иммуногенный эффект, или ее можно рассматривать как подпороговую (т.е. случайное заражение)? 

   
   2. Действительно ли случайные вирусы присутствуют? Если так, могут ли они быть опасными? 


Ссылки: