Фармаконадзор: общеитальянский провал

В этой нашей статье мы попытаемся пролить свет на обширный мир фармаконадзора, обобщив основные концепции, которые его характеризуют, и попытаемся проанализировать официальные отчеты Итальянского агентства по лекарственным средствам (AIFA), чтобы сделать более конкретным то, что слишком часто совершенно теоретический.

Фармаконадзор играет очень важную роль в области лекарственных средств, но становится решающим и в отношении вакцин, поскольку они предназначены для введения здоровым людям, часто в очень молодом возрасте. Хотя, с одной стороны, мы всегда призываем всех наших сторонников культивировать сомнения, проводить независимые расследования и всегда проверять источники, в том числе наши собственные, когда дело касается фармаконадзора за вакцинами, мы слишком часто сталкиваемся с отношением, граничащим с легковерием. почти вера со своими собственными литургиями, которая некритически обращается к теме и утверждает доброту практики без «если» и «но», с радикальным и фидеистическим отказом от идеи, которая, как и все наркотики, Даже вакцины могут нанести вред вашему здоровью.

Мы понимаем контекст

Чтобы начать понимать, о чем мы говорим, необходимо определить значение двух очень важных терминов: фармаконадзор e Неблагоприятные реакции. Мы поможем себе с официальными определениями, данными Итальянским агентством по лекарственным средствам (AIFA), Европейскими правилами и директивами,^(1-2-3) и Всемирной организацией здравоохранения:

• Фармаконадзор: «...это наука о деятельности, которая относится к распознаванию, оценке, пониманию и предотвращению побочных эффектов и любых других проблем, связанных с наркотиками».⁽⁴⁾
• Неблагоприятные реакции: «...вредный и нежелательный эффект, возникающий не только в результате разрешенного применения лекарственного средства при нормальных условиях применения, но также в результате терапевтических ошибок и применения, не соответствующего разрешенным показаниям, включая неправильное применение и злоупотребление лекарственным средством. лекарственный».⁽⁵⁾

Понятие «нежелательная реакция» следует расширить, включив в него также отсутствие терапевтической эффективности, в частности, для того, чтобы выделить потенциальные сигналы снижения иммуногенности в подгруппе вакцинированных людей (классический пример нереагировавших), снижения иммунитета (часто впадающего в неэффективности вакцины) или замены штамма (на примере Covid19 мы это очень хорошо видели), и важность соблюдения этого решающего аспекта очень хорошо объясняется в общих указаниях по мониторингу неэффективности вакцин, представленных в «Отчете о работе ЦИОМС/ВОЗ». Группа по фармаконадзору вакцин».⁽⁶⁾
В связи с этим AIFA выпустила циркуляр в мае 2021 года.⁽⁷⁾ где он подробно остановился на проблеме сообщения об отсутствии эффективности, подтвердив необходимость сообщения в Национальную сеть фармаконадзора (RNF) даже при отсутствии подозрений на нежелательную реакцию в случае вакцин. 

Итальянская система фармаконадзора основана на Национальной сети фармаконадзора AIFA (RNF).⁽⁸⁾ который должен гарантировать сбор, обработку и анализ сообщений о предполагаемых побочных реакциях на лекарства и вакцины (ADR Adverse Drug Reaction на английском языке).
О любых подозреваемых нежелательных реакциях должны сообщать все работники здравоохранения (врачи, фармацевты, медсестры, фельдшеры и т. д.), а также граждане через онлайн-платформу AIFA под названием VigiFarmaco⁽⁹⁾ и после заполнения сложной формы отчет отправляется менеджеру по фармаконадзору, который, если он действителен, автоматически вставляет его в Национальную сеть фармаконадзора (НФР).

Нам необходимо сделать еще одно уточнение, возможно, одно из самых важных, а именно разделение фармаконадзора на Пассивный фармаконадзор e Активный фармаконадзор:

• Пассивный фармаконадзор: этот метод чаще всего используется при пассивном постмаркетинговом надзоре и состоит исключительно из системы спонтанных сообщений, при которой граждане и медицинские работники спонтанно решают сообщить о подозреваемой нежелательной реакции. Это простой и практичный инструмент, имеющий очень низкую стоимость и требующий очень ограниченных организационных ресурсов. 
• Активный фармаконадзор: В отличие от пассивного тестирования, оно направлено на полное выяснение всех нежелательных явлений посредством непрерывного заранее организованного процесса. В целом, полные данные о сообщениях об отдельных нежелательных явлениях легче получить с помощью системы активного наблюдения, а не с помощью системы пассивного наблюдения, и это делается путем опроса пациентов и/или врачей в дозорных учреждениях, чтобы гарантировать полную информацию. данные и точные данные о нежелательных явлениях с течением времени. Это также можно сделать путем изучения медицинских записей. Это имеет высокую стоимость и требует огромных организационных усилий.

Теперь, когда у вас есть общий обзор пассивного фармаконадзора через портал VigiFarmaco, приглашаем вас убедиться в этом сами, расспрашивая друзей и родственников, те, кто знает этот конкретный портал или те, кто хотя бы просто знает о возможности и полезности сообщать о любой подозреваемой нежелательной реакции. Мы более чем уверены, что никто не ответит, что знает об этом, и это первое серьезное препятствие для фармаконадзора.

Вопрос о врачах «обязанных» сообщать

Теперь мы подходим к извечной проблеме работников здравоохранения, которые должен сообщать о любых подозреваемых побочных реакциях. Приказ Минздрава от 30 апреля 2015 г.⁽¹⁰⁾ подтвердил обязанность медицинского персонала незамедлительно сообщать о подозреваемых побочных реакциях и определил сроки, в течение которых они должны сообщать. В частности, о подозреваемых побочных реакциях необходимо сообщать в течение 2 дней с момента, когда о них стало известно врачу или медицинскому работнику, а в случае побочных реакций на лекарственные средства биологического происхождения, включая вакцины, это обязательство снижается до 36 часов.
У этих безапелляционных показаний есть очень небольшая проблема: в них полностью отсутствует аспект санкций за несообщение.. Законодатель, транспонируя Европейские директивы, из которых возник Указ, не хотел предусматривать санкции в случае несоблюдения, и это фактически превращает это обязательство в упражнение чисто философского, почти мифологического характера, учитывая его редкость.

Таким образом, врач не обязан сообщать о подозреваемых побочных реакциях, а гражданин не знает о возможности спонтанного сообщения... что может пойти не так? 

Мы хотели бы сообщить вам, что на международном уровне в нескольких исследованиях была определена проблема занижения данных о побочных реакциях, оценивая выявление нежелательных реакций при пассивном фармаконадзоре по сравнению с реальными нежелательными реакциями в диапазоне от 1 до 10 процентов. Это означает, что сообщается только о десятой или даже сотой части реальных реакций на вакцинацию.^(11-12)
Активное исследование фармаконадзора вакцины MPRV (корь-свинка-краснуха-ветряная оспа), проведенное в регионе Апулия,⁽¹³⁾ обнаружили, что количество серьезных побочных реакций, собранных при активном фармаконадзоре, превысило количество сообщений, полученных спонтанно при пассивном фармаконадзоре, в 339 раз, и снова в этом исследовании было продемонстрировано, что проблема занижения отчетности особенно влияет на серьезные побочные реакции.
Еще одно исследование 2018 года.⁽¹⁴⁾ вместо этого продемонстрировано, что проблема занижения отчетности существует также по препаратам, подлежащим дополнительному мониторингу (лекарствам, подлежащим тщательному и специальному контролю со стороны регулирующих органов), и даже в этом случае было отмечено, что наибольшая проблема приходится именно на серьезные побочные реакции. , включая смертельные случаи.

Давайте не будем сейчас поднимать вопрос о дополнительном мониторинге, потому что это потребует слишком широких скобок, а просто подумаем, что как только лекарство или вакцина проходит фазу III тестирования, следующий шаг называется постмаркетинговым, или фазой IV. Начиная с этого этапа, продукт поступает в продажу, и в течение 4 лет он должен иметь на информационном листке небольшой черный треугольник, который означает, что это лекарство проходит дополнительный мониторинг и обо всех побочных реакциях необходимо сообщать. Этого никогда не происходит.

Давайте теперь поговорим о вакцинах.

С этого момента мы будем учитывать только сегмент вакцин, и для этого нам нужно добавить новое определение: Вакцинонадзор.

Вакцинонадзор: означает комплекс мероприятий по фармаконадзору, относящихся к «сбору, оценке, анализу и информированию о нежелательных явлениях после иммунизации (ПППИ – Adverse Event After Immunization)».^(15-16)

Деятельность по вакцинонадзору в Италии осуществляет Рабочая группа по вакцинонадзору, созданная AIFA постановлением от 30 июля 2014 года.^(18-19) Эта группа состоит из представителей Министерства здравоохранения, Istituto Superiore di Sanità и региональных центров фармаконадзора и профилактики и имеет целью управлять и расследовать любые сигналы, поступающие из сообщений о предполагаемых побочных реакциях на вакцины, включенные в Национальную сеть Фармаконадзор, углубленный анализ соответствующих тем в нормативной или научной сфере, подготовка и распространение документов, полезных для постмаркетингового управления вакцинами (например, Руководство по оценке побочных реакций, наблюдаемых после вакцинации).

Давайте перейдем к реальности

Подводя максимальный итог тому, что мы узнали до сих пор, мы можем сказать, что вакцинонадзор заключается в сборе и анализе предполагаемых побочных реакций на вакцины, которые эндемически недооцениваются и о которых совершенно спонтанно сообщается гражданами, совершенно не осведомленными о возможности и процессе. и врачами, у которых нет воли и, возможно, даже способности распознать побочную реакцию. Наше видение кажется вам слишком критичным?

Чтобы проникнуть в реальность фактов и попытаться понять реальные масштабы этого явления, мы можем использовать отчеты AIFA о постмаркетинговом надзоре за вакцинами в Италии в 2020 и 2021 годах. Мы будем использовать эти отчеты о вакцинах, не связанных с Covid19. потому что наш интерес состоит в том, чтобы проанализировать «нормальную» ситуацию в сфере фармаконадзора, учитывая тот факт, что «пандемия» Covid-19 привела к дальнейшему ухудшению ситуации. Подумайте вот о чем: если то, что мы собираемся вам показать, представляет собой серьезные статистические проблемы с вакцинонадзором за теми вакцинами, которые ежегодно вводятся вашим детям или вам самому, в плановом порядке, то в случае с вакцинами Covid19 может ли ситуация когда-либо быть лучше? По нашему мнению, может быть только значительно хуже…

Давайте перейдем к отчетам AIFA о вакцинах и начнем излагать некоторые данные, чтобы мы могли задуматься над этим:

Таблица 1: сравнение Отчета о вакцинах за 2020 год и Отчета о вакцинах за 2021 год.

Внимание: если вы посмотрите на таблицу выше смартфон, прокрутите вправо, чтобы прочитать все данные 

Эта таблица помогает нам показать вам первую аномалию между двумя годами, мы отмечаем: «...2021 год характеризуется существенным увеличением количества обращений (примерно в 10 раз больше, чем в предыдущем году)» в связи с тем, что активизировались более активные проекты по фармаконадзору».
Чтобы лучше понять: в 2.045 г. было собрано всего 2021 спонтанных отчетов (пассивный фармаконадзор), что составляет 11,3% от общего числа, тогда как в 2.376 г. было собрано 2020. Таким образом, данные, как мы вскоре увидим, соответствуют спонтанным отчетам, собранным в предыдущих годы.

Таблица 2. Ежегодное сравнение предполагаемых побочных реакций, собранных в отчетах о вакцинах AIFA.

Внимание: если вы посмотрите на таблицу выше смартфон, прокрутите вправо, чтобы прочитать все данные 

Поэтому, чтобы понять современное состояние вакцинонадзора в Италии, данные, собранные активным фармаконадзером, следует разделить и проанализировать отдельно от пассивного. система постепенно совершенствуется.

Поиграем в небольшую игру? Если в 2021 году было собрано 2.045 спонтанных отчетов о 20,5 млн доз, то сколько доз было выявлено в 13.921 XNUMX активном отчете фармаконадзора того же года? Мы не знаем...

Таблица 3. Проекты активного фармаконадзора, включенные в отчет AIFA о вакцинах за 2021 год 

Внимание: если вы посмотрите на таблицу выше смартфон, прокрутите вправо, чтобы прочитать все данные 

^(A) Мы не можем найти никаких новостей по проекту «Наблюдение за нежелательными явлениями после вакцинации во время беременности», даже веб-сайт Apulan Health не может нам помочь, поскольку специальная страница () пуста.

^(B) Вместо этого проект «VigifarmacoVax: наблюдение за побочными реакциями на вакцины» сообщает нам кое-что, хотя бы немного. Это предполагает активное наблюдение за детьми, подлежащими вакцинации в первые два года жизни, с основной целью повышения участия родителей в бдительности в отношении вакцин. Мы не знаем, сколько субъектов было набрано, кроме данных о 47.000 13.800 SMS, полученных в ответ, но мы знаем, что было примерно XNUMX XNUMX сообщений о побочных реакциях.

Если мы добавим реакции, собранные двумя активными проектами по фармаконадзору, по которым у нас есть некоторые данные, мы сможем узнать, что они собрали в общей сложности примерно 14.680 13.800 побочных реакций (880 XNUMX+XNUMX).  

Еще один факт, на котором мы хотели бы обратить ваше внимание: действующая служба фармаконадзора региона Апулия в отношении антименингококковой вакцины B (Bexsero) зафиксировала 880 нежелательных явлений у 1100 детей, относящихся к 2021 году, из которых 7 можно классифицировать как серьезные. Если бы в 2021 году они активировали только активный фармаконадзор, рассчитав таким образом показатель на 100.000 73.000 введенных доз, обнаружили бы почти 640 XNUMX побочных реакций только на эту вакцину и почти XNUMX серьезных?

Давайте двигаться дальше, так лучше...

Давайте вернемся к Отчету 2020 года, который, имея меньше активных проектов по фармаконадзору, может помочь нам лучше понять региональную ситуацию, то есть понять, проявляет ли врач из Соаве, провинция Верона, такую ​​же чувствительность и внимание к фармаконадзору. по сравнению с врачом из Лампедузы, Неаполя или Рима.

Прежде чем представить следующую таблицу, мы должны отметить, что с 2017 года наши дорогие и любимые друзья из AIFA перестали указывать количество отчетов по каждому региону, и это делает менее интуитивным понимание того, что что-то не так. Теперь посмотрим на это в оригинале и потом немного над этим поработаем:

Таблица 4. Региональные показатели отчетности на 100.000 2020 жителей, взятые из Отчета о вакцинах за XNUMX год.

Как вы можете видеть, в таблице показан только уровень сообщений на 100.000 2020 жителей, и, как мы уже говорили, общее количество сообщений о предполагаемых побочных реакциях, собранных по каждой причине, опущено; Тем не менее, у нас достаточно элементов, чтобы иметь возможность самим экстраполировать эти данные, а также провести необходимые проверки. Теперь мы можем начать переписывать таблицу Отчета о вакцинах за XNUMX год с четкими данными:

Таблица 5. Проекты активного фармаконадзора, включенные в отчет AIFA о вакцинах за 2021 год 

Внимание: если вы посмотрите на таблицу выше смартфон, прокрутите вправо, чтобы прочитать все данные 

Первую проверку правильности экстраполированных нами данных дает сам Отчет о вакцинах 2020 года:

По сравнению с нашим результатом (5.252 сообщения о подозреваемых побочных реакциях) официальные данные содержат только на 100 больше сообщений, вероятно, из-за того, что показатели отчетности, на основе которых мы провели расчеты, имеют только один десятичный знак после десятичной точки, например, для округления. от наших цифр.

Однако нам этого недостаточно и мы хотим провести дополнительную проверку, и поскольку наша ассоциация работает в Венето с 1993 года, мы хорошо знаем, как это сделать. В регионе Венето с конца 90-х годов действует собственная система вакцинонадзора под названием «Зеленый канал», которая ежегодно составляет отчеты о своей деятельности.⁽²⁶⁾ Имея точные региональные данные, мы сравнили наш результат с «XXIV Отчетом о деятельности Canale Verde за 2020 год».⁽²⁷⁾ чтобы иметь возможность проверить, что только в регионе Венето было зарегистрировано около 1200 сообщений о вакцинах, не связанных с Covid-19 (1.653 минус 27% сообщений о вакцинах против Covid-19). Поэтому мы можем сказать, что эта проверка также является положительной.

Итальянское статистическое безумие

Вместе мы поняли огромный мир фармаконадзора, поняли его динамику и правила; затем мы сосредоточились на бдительности в отношении вакцин, на обязанности медицинских работников по фальшивой отчетности и, наконец, нам удалось экстраполировать данные, на основе которых можно попытаться провести реальный анализ ситуации, но какие выводы мы можем сделать теперь? Мы могли бы закончить эту статью, сказав, что, по нашему очень скромному мнению, было бы полной глупостью считать любую вакцину «безопасной» при ее применении. это вакцинабдительность! Поскольку в регионе Венето, чью аномальную недооценку побочных реакций мы критикуем уже много лет, приходится более 50% подозреваемых побочных реакций во всей Италии, то это вакцинабдительность просто он не работает! Если в большей части Италии врачи не знают или не хотят признавать побочную реакцию, неизбежным логическим следствием является то, что, когда они говорят вам, что вакцины безопасны, они говорят это не на основании данных, а исключительно как функция воли. .медицинской профессии не распознавать и не сообщать о любых подозреваемых побочных реакциях, как того требует закон! Это не наука и не медицина, а пустой сциентизм!

Примечание. Чтобы не говорили, что мы выбрали конкретный год исключительно с целью защитить диссертацию, мы также публикуем Отчет о вакцинах за 2017 год.⁽²⁸⁾ вновь составленный AIFA, он показывает ситуацию, аналогичную проанализированной в 2020 году, с той разницей, что данные были сделаны достаточно четко.

Таблица 6: Распределение отчетов, введенных в 2017 году, взятых из Canale Verde за 2017 год.

Как видите, в 2017 году только в регионе Венето было собрано 1.952 сообщения о подозреваемых побочных реакциях, т.е. 46% от тех, которые были собраны в остальных регионах Италии, и это указывает на то, что серьезная недооценка сообщений о побочных реакциях со стороны сектора здравоохранения продолжается. в течение многих лет и, наоборот, не показывает никаких признаков снижения. С постепенным увеличением предложений по вакцинации происходит медленное и прогрессивное уменьшение количества собранных отчетов - идентичные вакцины, больше введений, меньше реакций - и эта тенденция не показывает никаких признаков ослабления. Напоминаем, что речь идет о вакцинах, не связанных с Covid19... о них вам придется побеспокоиться.