Merck introdusse il suo vaccino contro il morbillo nel 1963, sostenendo che il vaccino avrebbe indotto immunità per tutta la vita equivalente a un'infezione naturale, e promettendo che una copertura del vaccino del 55% avrebbe prodotto "immunità di gregge" sufficiente per eradicare il morbillo entro il 1967.

I più importanti scienziati del mondo, incluso il batteriologo Sir Graham Wilson e il virologo di Harvard John Enders, che per primo ha isolato il morbillo, hanno messo in guardia contro l'introduzione di un vaccino a meno che non fornisse l'immunità per tutta la vita. Il morbillo, hanno ammonito, risponderebbe con maggiore virulenza e mortalità mentre il vaccino induceva l'evoluzione di ceppi più virulenti e spostava i focolai lontano dai bambini - evoluti biologicamente per gestire il morbillo - verso agli anziani che potevano morire di polmonite e i giovani neonati ora non più dotati immunità materna.

Uno studio della Johns Hopkins University del 1984 prevedeva che l'esperimento della Merck su tutta la popolazione avrebbe aumentato le epidemie di morbillo entro il 2050 (quando l'ultima generazione soggetta a immunità naturale sarebbe finita) rispetto all'era pre-vaccino. Questo è esattamente quello che è successo. Il vaccino di Merck, con un fallimento vaccinale fino al 19% entro i sette anni, era incapace di annullare la malattia. L'inefficacia del vaccino ha causato milioni di adulti californiani effettivamente non vaccinati. E il 79% delle persone colpite dal morbillo nel focolaio della California di quest'anno erano adulti.

Ma quando prevedibilmente l'eradicazione del morbillo non si è materializzata e ha colpito popolazioni completamente vaccinate, Merck ha semplicemente spostato il problema dicendo che l'immunità di gregge richiedeva una vaccinazione del 75%, quindi dell'85%, quindi del 95%, quindi del 98%. E ora il 99%. E per distrarci dal suo vaccino fallimentare, Merck ha iniziato a incolpare gli antivaxxer. Ora i legislatori della California stanno proponendo di "risolvere" il problema del fallimento del vaccino della Merck punendo 4.000 bambini vulnerabili e possessori di esenzioni mediche. In un atto di ferocia legislativa, i politici democratici propongono di vaccinare con la forza i bambini i cui medici hanno detto loro che un vaccino potrebbe ucciderli o danneggiarli gravemente. L'SB276 non risolverà l'epidemia di morbillo, ricompenserà solo un'azienda corrotta per un prodotto difettoso.

Robert Fitzgerald Kennedy jr

Fonte: https://childrenshealthdefense.org/news/the-true-purpose-of-ca-sb276/