Quando nasce il vaccino contro il Vaiolo e il Vaiolo delle Scimmie?

La prima forma di vaccinazione contro il vaiolo, una procedura nota come inoculazione o variolazione, prevedeva la puntura di una pustola di vaiolo da un individuo infetto e l'introduzione di questo liquido sotto la pelle di un individuo suscettibile al vaiolo. Si ritiene che questa procedura sia stata praticata in Cina, India e Africa centinaia di anni prima della sua introduzione in Europa all'inizio del XVIII secolo. Il filosofo francese Voltaire riferisce che nell'antica Cina le croste del vaiolo venivano inalate come polvere attraverso il naso. Questa pratica si diffuse in Persia e in Turchia, ma invece di essere inalate, le croste venivano ingerite.⁽¹⁾

Inoculazione introdotta in Turchia e diffusa in Europa

Nel 1679, la variolazione sarebbe stata introdotta in Turchia da un uomo che avrebbe inoculato molti bambini contro il vaiolo. Si ritiene che questa pratica fosse utilizzata anche per le giovani donne che abitavano la regione a nord delle montagne del Caucaso, vicino al Mar Nero. Le popolazioni di questa regione erano povere e spesso vendevano le loro figlie agli scià di Persia o ai sultani dell'Impero Ottomano.⁽²⁾

A Lady Mary Wortley Montagu, moglie di Lord Edward Wortley Montagu, ambasciatore britannico in Turchia, si deve l'introduzione dell'inoculazione del vaiolo in Gran Bretagna. All'età di 26 anni, Lady Mary aveva contratto il vaiolo e ne era rimasta permanentemente segnata. Dopo aver assistito alla pratica della variolazione, Lady Mary permise al figlio di 6 anni di sottoporsi alla procedura il 18 marzo 1718, in Turchia, senza il consenso del marito. Tre anni dopo, nel 1721, a Londra scoppiò un'epidemia mortale di vaiolo. Lady Mary scelse di far vaccinare la figlia Mary di tre anni. Questa fu la prima volta che la procedura venne eseguita in Gran Bretagna e in seguito al successo riportato, la pratica iniziò a riscuotere il favore della comunità medica.⁽³⁾

I primi esperimenti con la variolazione del vaiolo ebbero risultati contrastanti. Mentre alcuni praticanti riferirono di aver avuto successo con la procedura, altri notarono che la pratica poteva provocare complicazioni che includevano la morte. In Gran Bretagna, i primi praticanti prelevavano il pus del vaiolo da un individuo infetto e lo iniettavano nel flusso sanguigno. Alla fine si resero conto che i graffi superficiali eseguiti in Turchia erano altrettanto efficaci. In questo periodo si è anche scoperto che gli individui inoculati di recente potevano diffondere la malattia ad altri.⁽⁴⁾

L'inoculazione nell'America coloniale

Le informazioni sulla pratica della variolazione del vaiolo nell'America coloniale furono introdotte nel 1706 da uno schiavo proveniente dal Nord Africa. Il reverendo Cotton Mather di Boston ricevette in dono uno schiavo che gli parlò della procedura. Quando nel 1721 si verificò un'epidemia di vaiolo, Mather cercò di convincere i medici di Boston a eseguire la variolazione. Solo uno, Zabdiel Boylston, scelse di provare la procedura e inoculò il figlio piccolo, lo schiavo e il figlio dello schiavo.⁽⁵⁾

La procedura fu osteggiata dalla maggior parte dei medici di Boston, ma sei importanti ecclesiastici sostennero Boylston e i suoi esperimenti. Boylston riferì che delle 242 persone che aveva inoculato, solo 6 erano morte. La procedura aveva un tasso di mortalità del 2,5%, molto migliore rispetto al tasso di mortalità stimato del 15% per le malattie naturali. Le autorità di Boston fermarono gli esperimenti di Boylston nel maggio del 1722. Molti di coloro che si opponevano consideravano l'esperimento una violazione della volontà di Dio.^(6-7)

Nel 1738, a Charleston, nella Carolina del Sud, fu introdotta una variante della variolazione del vaiolo. Quando si verificava un'epidemia di vaiolo, l'inoculazione veniva eseguita prelevando il pus da una persona che era stata recentemente sottoposta a variolazione. È stato riferito che questa procedura poteva essere ripetuta efficacemente fino a 6 volte e si diceva che riducesse significativamente il rischio di morte per la malattia. Il medico scozzese James Kirkpatrick partecipò alle attività di variolizzazione nella Carolina del Sud e, una volta tornato a Londra, pubblicò un saggio sulla sua esperienza. Kirkpatrick contribuì anche alla fondazione del Smallpox and Inoculation Hospital di Londra, che forniva cure gratuite ai malati di vaiolo e offriva inoculazioni al pubblico.⁽⁸⁾

La variolazione si diffuse a metà del XVIII secolo in Europa occidentale. I membri della famiglia reale russa furono inoculati e la procedura, eseguita con metodi diversi a seconda del professionista, fu introdotta anche nei Paesi Bassi, in Germania, Svizzera, Danimarca, Francia e Svezia.⁽⁹⁾

Le inoculazioni di vaiolo furono eseguite durante la Guerra rivoluzionaria in America, ma spesso causarono la diffusione della malattia. Alcune città e alcune delle 13 colonie imposero restrizioni o ne vietarono la pratica in un momento o in un altro.⁽¹⁰⁾

Inoculazione standardizzata per la produzione di massa

Nel 1798, il medico britannico Edward Jenner osservò che le mungitrici che contraevano il vaiolo bovino, generalmente lieve, non si ammalavano mai del più grave vaiolo.⁽¹¹⁾ 

Jenner fece un esperimento su un bambino di otto anni. Lo infettò con il vaiolo bovino raschiando il pus delle lesioni di un bambino infettato dal vaiolo bovino sulla pelle del ragazzo.  In seguito, Jenner mise alla prova per due volte l'immunità del bambino al vaiolo raschiando sulla sua pelle il pus delle lesioni di una persona affetta da vaiolo. Il ragazzo non si ammalò mai di vaiolo e Jenner promosse ampiamente la sua scoperta e sostenne l'inoculazione del vaiolo come prevenzione del vaiolo.⁽¹²⁾

Alla fine, il metodo di Jenner per prevenire il vaiolo fu modificato e standardizzato per la produzione di massa da parte dell'industria farmaceutica. A quanto pare, mentre Jenner perfezionava il processo di inoculazione del vaiolo bovino, si sviluppò un nuovo virus chiamato vaccinia. A tutt'oggi non si sa esattamente come sia nato il virus della vaccinia, ma si ipotizza che si tratti di una forma indebolita del virus del vaiolo o del vaiolo bovino o, più probabilmente, di un ibrido dei due virus.^{(13-14-15-16)}

Il metodo di prevenzione del vaiolo di Jenner divenne noto come “vaccinazione” e fu approvato dai funzionari governativi della sanità in Europa e in America nel XIX e XX secolo.  

Questa procedura, che Jenner chiamò vaccinazione, fu inizialmente rifiutata da importanti medici dell'epoca. Nonostante la loro opposizione pubblica alla vaccinazione di Jenner, diversi medici iniziarono a eseguire la procedura utilizzando materiali ottenuti dalle pustole delle mucche. Questi stessi medici si rifiutarono di dare credito a Jenner per il suo lavoro e tentarono di impedirgli di proseguire le sue ricerche. Jenner, tuttavia, ottenne dal governo britannico un'ingente somma di denaro per continuare il suo lavoro.⁽¹⁷⁾

Anche i medici non britannici criticarono la vaccinazione di Jenner e riferirono che era inefficace. Nonostante la procedura fosse stata criticata da molti medici di spicco dell'epoca, le campagne di vaccinazione iniziarono anche al di fuori della Gran Bretagna. La procedura fu introdotta nella regione mediterranea nel 1800 e alla fine fu utilizzata in Italia, in Francia e persino in Russia.⁽¹⁸⁾

Questa procedura fu introdotta negli Stati Uniti nel 1800 dal medico di Boston Benjamin Waterhouse, che la utilizzò per vaccinare suo figlio, alcuni dei suoi domestici e altri otto pazienti. Più tardi, nello stesso anno, il dottor Elisha Story vaccinò diversi bambini e adulti nei pressi di Boston con materiale vaccinale ottenuto dal figlio, che lo aveva procurato da un marinaio di Londra. La sostanza, che si pensava fosse vaiolo bovino, si rivelò essere vaiolo e causò un'epidemia della malattia. Molti dei vaccinati svilupparono il vaiolo e 68 persone morirono. Questa epidemia provocò una reazione contro la vaccinazione.⁽¹⁹⁾

Waterhouse riuscì a procurarsi nuovo materiale vaccinale da Londra nel marzo del 1801 e ottenne il permesso di utilizzarlo nel maggio del 1802. Il Consiglio sanitario di Boston autorizzò la vaccinazione di più bambini dell'ospizio che furono successivamente esposti al vaiolo e non svilupparono la malattia. Poiché Waterhouse era l'unica persona in possesso del vaccino, istituì un monopolio negli Stati Uniti e lo avrebbe rilasciato solo ai medici che avessero accettato di dargli almeno un quarto dei profitti della vaccinazione. Ci sarebbe voluto più di un anno per rompere il monopolio. Fu Waterhouse a scrivere all'allora presidente Thomas Jefferson e a chiedergli di sponsorizzare la distribuzione del vaccino negli Stati Uniti meridionali.⁽²⁰⁾

La prima spedizione di vaccino si rivelò inefficace, ma la spedizione successiva si rivelò efficace e fu utilizzata per vaccinare la famiglia di Jefferson e molte persone nell'area circostante. Il materiale vaccinale fu portato anche a Washington D.C. e utilizzato per vaccinare molti nativi americani.⁽²¹⁾

Nel 1813, il presidente James Madison nominò il dottor James Smith di Baltimora agente vaccinale federale per garantire l'efficacia del vaccino antivaioloso e distribuirlo a tutti i cittadini statunitensi. Fu Smith a scoprire che la vaccinazione antivaiolosa non offriva una protezione a vita dopo che un bambino precedentemente vaccinato aveva sviluppato la malattia ed era morto. La rivaccinazione fu suggerita da un collega, ma Smith ritenne che fosse meglio tornare alla variolazione. La perdita di fiducia di Smith nella vaccinazione mise in discussione la pratica e nel 1821, quando le croste del vaiolo furono inavvertitamente usate nelle campagne di vaccinazione e causarono malattie e morti, gli sforzi nazionali di vaccinazione diminuirono.⁽²²⁾

Per la prima parte del XIX secolo, la vaccinazione veniva eseguita con la tecnica del braccio a braccio. Il vaccino veniva spesso somministrato a un bambino e poi condiviso con altri. A metà degli anni '40 del XIX secolo, il vaccino fu propagato nelle mucche. Inizialmente fu utilizzata la linfa umana, seguita da quella bovina. Nel 1850, la linfa bovina fu combinata con glicerolo per evitare che il vaccino si rompesse. Questo vaccino fu introdotto in Francia nel 1864 e distribuito in tutta Europa. I vaccini antivaiolosi formulati con la linfa di vitello furono inizialmente introdotti negli Stati Uniti nel 1870 e in Gran Bretagna negli anni '80 del XIX secolo. Le vaccinazioni da braccio a braccio furono infine bandite in Gran Bretagna nel 1898, quando fu approvato il Vaccination Act.^(23-24)

Nel 1853, la Gran Bretagna impose la vaccinazione antivaiolosa a tutta la popolazione di Inghilterra, Scozia e Galles.⁽²⁵⁾ Negli anni Sessanta del XIX secolo, un'ulteriore legislazione permise la nomina di ufficiali di vaccinazione per far rispettare il mandato e queste leggi più severe portarono alla fondazione della Lega contro la vaccinazione obbligatoria a Londra, con capitoli in tutto il Paese. Molti di coloro che si opponevano all'obbligo di vaccinazione lo facevano a causa di danni personali o familiari derivanti dalla vaccinazione.⁽²⁶⁾

Negli anni '70 e '80 del XIX secolo, l'opposizione alla vaccinazione antivaiolosa nella città di Leicester, Gran Bretagna, aumentò notevolmente. A loro volta, i funzionari addetti alla vaccinazione iniziarono a far rispettare rigorosamente la legge e i genitori che si rifiutavano di far vaccinare i propri figli furono perseguiti penalmente. I procedimenti giudiziari aumentarono drasticamente, ma a Leicester coloro che venivano multati e imprigionati per aver rifiutato la vaccinazione erano considerati eroi. Nel 1886, i procedimenti giudiziari furono definitivamente interrotti e i tassi di vaccinazione a Leicester crollarono.⁽²⁷⁾

Le esenzioni per motivi di coscienza dalla vaccinazione furono finalmente consentite per legge nel 1898 e i tassi di vaccinazione contro il vaiolo diminuirono notevolmente. I funzionari della sanità pubblica profetizzarono che la diminuzione dei tassi di vaccinazione avrebbe causato un aumento dei focolai di vaiolo e delle epidemie, con conseguenti gravi malattie e decessi ma ciò non avvenne, anzi, con la diminuzione dei tassi di vaccinazione contro il vaiolo sono diminuiti anche i casi di vaiolo. Inoltre, anche altre malattie come il tifo, la febbre enterica e la scarlattina sono diminuite significativamente nello stesso periodo, anche se non esistevano vaccinazioni per queste malattie. Il miglioramento delle condizioni igienico-sanitarie e l'innalzamento degli standard di vita hanno giocato un ruolo fondamentale nella diminuzione delle malattie e dei decessi.⁽²⁸⁾

Jacobson contro Massachusetts

Negli Stati Uniti, nel 1904, Henning Jacobson, un ministro luterano, si oppose a una legge del Consiglio sanitario di Cambridge, Massachusetts, che imponeva a tutti gli adulti di sottoporsi a una seconda vaccinazione antivaiolosa o di pagare una multa di 5 dollari.⁽²⁹⁾ Il pastore Jacobson e suo figlio avevano sofferto di gravi reazioni a precedenti vaccinazioni antivaiolose e sosteneva che una predisposizione genetica lo avrebbe esposto a un rischio maggiore di morire o di subire lesioni in caso di rivaccinazione. Egli concluse correttamente che gli ingredienti del vaccino antivaioloso erano tossici e spesso causavano lesioni e persino la morte e che i medici non erano in grado di prevedere chi sarebbe stato danneggiato.^{(30-31-32-33-34-35-36)} Egli avanzò l'argomentazione legale ed etica che l'obbligo di rivaccinazione era un'aggressione alla sua persona e una violazione del suo diritto alla libertà e all'uguale protezione della legge, sancito dal 14° Emendamento.⁽³⁷⁾

Gli avvocati che rappresentavano i medici persuasero i giudici del tribunale statale che Jacobson non sapeva di cosa stava parlando e si pronunciarono contro di lui. Invece di pagare semplicemente una multa di 5 dollari, Jacobson si appellò alla Corte Suprema degli Stati Uniti. In una decisione divisa in due parti con un voto dissenziente, la maggioranza della Corte, affermò che i cittadini non hanno il diritto, secondo la Costituzione degli Stati Uniti, di essere sempre liberi, perché esistono molteplici restrizioni a cui ogni persona è necessariamente sottoposta per il bene comune. I giudici hanno affermato che le legislature statali hanno l'autorità costituzionale di emanare leggi sulla vaccinazione obbligatoria e di esercitare il potere di polizia per limitare o eliminare la libertà durante le epidemie di vaiolo, al fine di garantire il benessere generale, la salute e la prosperità dello Stato.

In poche parole, i giudici della Corte Suprema, più di un secolo fa, hanno usato una logica sbagliata, si sono basati su una scienza vecchia e hanno fatto il ridicolo presupposto che i medici siano infallibili per dare al governo il via libera a costringere gli americani sani a rischiare la vita con un prodotto farmaceutico basato su una "credenza comune" piuttosto che sui fatti. Sventolando piamente la bandiera del "bene superiore", hanno gettato gli individui sotto l'autobus buttando fuori dalla porta le libertà civili.

Ecco come la Corte Suprema ha creato la clava legale che oggi viene usata per togliervi il diritto di esercitare la libertà di pensiero, di coscienza e di credo religioso quando prendete decisioni sui vaccini per voi stessi o per i vostri figli.

Ma gli avvocati che rappresentano i medici persuasero i giudici del tribunale statale che Jacobson non sapeva di cosa stava parlando e si pronunciarono contro di lui. Invece di pagare semplicemente una multa di 5 dollari, Jacobson si appellò alla Corte Suprema degli Stati Uniti. Un errore che ha portato a una delle decisioni legali più immorali e pericolose della giurisprudenza americana.

In una decisione divisa in due parti, con un voto dissenziente, la maggioranza della Corte, tra cui Oliver Wendell Holmes, affermò che i cittadini non hanno il diritto, secondo la Costituzione degli Stati Uniti, di essere sempre liberi, perché ci sono "molteplici restrizioni a cui ogni persona è necessariamente sottoposta per il bene comune". Hanno affermato che le legislature statali hanno l'autorità costituzionale di emanare leggi sulla vaccinazione obbligatoria e di esercitare il potere di polizia per limitare o eliminare la libertà durante le epidemie di vaiolo per "assicurare il comfort generale, la salute e la prosperità dello Stato".

I giudici hanno respinto la preoccupazione di Jacobson di essere geneticamente suscettibile ai danni del vaccino. Hanno invece scelto di affermare erroneamente l'infallibilità dei medici facendo questa affermazione ignorante: "Le opinioni maturate dei medici di tutto il mondo e l'esperienza dell'umanità, come tutti devono sapere, negano l'idea che non sia possibile in nessun caso determinare se la vaccinazione sia sicura".

Paragonando la vaccinazione antivaiolosa obbligatoria degli adulti con la leva militare in tempo di guerra, i giudici hanno dichiarato che un cittadino "può essere costretto, se necessario con la forza, contro la sua volontà e senza tener conto dei suoi desideri personali o dei suoi interessi pecuniari, o anche delle sue convinzioni religiose o politiche, a prendere posto nei ranghi dell'esercito del suo Paese e rischiare di essere abbattuto in sua difesa".

Sebbene i giudici della Corte Suprema del 1905 abbiano liquidato le preoccupazioni sulla sicurezza del vaccino antivaioloso come del tutto infondate, erano chiaramente a disagio di fronte all'affermazione di Jacobson che la sua vita era a rischio. Non una volta, ma più volte, tornarono sul nodoso problema del rischio individuale solo per ridicolizzare Jacobson e sottolineare che la sua opinione non istruita non poteva competere con la "comune conoscenza" degli esperti medici. Infatti, i giudici si sono spinti fino a dire che - anche se Jacobson potesse dimostrare che gli esperti medici si sbagliano sulla sicurezza della vaccinazione antivaiolosa - gli Stati hanno ancora il potere costituzionale di emanare leggi basate sull'opinione della maggioranza e sul "credo comune" e non sulla verità o su fatti comprovati. Hanno affermato che: "Una credenza comune, come una conoscenza comune, non richiede prove per stabilire la sua esistenza, ma può essere agita senza prove dal legislatore e dai tribunali. Il fatto che la credenza non sia universale non è determinante, perché non esiste quasi nessuna credenza che sia accettata da tutti. La possibilità che la credenza sia sbagliata, e che la scienza possa ancora dimostrarlo, non è determinante... perché ciò che il popolo crede sia per il benessere comune deve essere accettato come tendente a promuovere il benessere comune, che lo sia di fatto o meno".

I giudici della Corte Suprema del 1905 cercarono di difendere la loro decisione spiegando che se individui come Jacobson fossero stati in grado di ottenere l'esenzione dalla vaccinazione, ciò avrebbe significato che "la vaccinazione obbligatoria non avrebbe potuto, in nessun caso concepibile, essere legalmente applicata in una comunità, anche su ordine del legislatore, per quanto diffusa fosse l'epidemia di vaiolo; e per quanto profonda e universale fosse la convinzione della comunità e dei suoi consiglieri medici che un sistema di vaccinazione generale fosse vitale per la sicurezza di tutti".

Ed eccola di nuovo. La Corte Suprema ha detto ai governi statali che possono emanare leggi sui vaccini basate su convinzioni "profonde e universali" sulla vaccinazione, in particolare sulle convinzioni dei medici, ma possono ignorare le convinzioni profonde degli individui che hanno buone ragioni per concludere che saranno danneggiati dalla vaccinazione.

Molti medici influenti nel mondo accademico e quelli che guidavano i movimenti di riforma sociale credevano in una filosofia politica chiamata utilitarismo, che affonda le sue radici nell'edonismo.⁽³⁸⁾ L'utilitarismo è una teoria della moralità basata su un'equazione matematica: la massima felicità per il maggior numero di persone.^(39-40) Ai legislatori piace perché l'elaborazione delle leggi diventa una semplice questione di addizioni e sottrazioni di numeri, come fanno i generali sul campo di battaglia quando contano quante vittime ci vogliono per vincere una battaglia.

Ciò che la Corte Suprema degli Stati Uniti ha fatto nella causa Jacobson contro Massachusetts è stato codificare la logica utilitaristica nella legge statunitense, in modo che i funzionari governativi potessero utilizzarla per definire le politiche sanitarie pubbliche. Ma il nucleo moralmente fallimentare dell'utilitarismo fu rivelato nel 1927, quando il presidente della Corte Suprema Oliver Wendell Holmes e i suoi colleghi usarono Jacobson contro Massachusetts per avallare la pratica dell'eugenetica,⁽⁴¹⁾ un'idea che Hitler prese e utilizzò durante l'Olocausto.⁽⁴²⁾

Jacobson contro Massachusetts usato per l'eugenetica in Virginia

In Buck contro Bell (1927),⁽⁴³⁾ si stabilì che lo Stato della Virginia poteva usare il potere di polizia per proteggere la salute pubblica sterilizzando involontariamente una povera madre single di 17 anni, Carrie Buck, che i funzionari statali avevano erroneamente giudicato moralmente inadatta e mentalmente ritardata - in effetti, geneticamente difettosa - proprio come sostenevano fossero la figlia e la madre di Carrie.⁽⁴⁴⁾

In una delle dichiarazioni più agghiaccianti della giurisprudenza americana si dichiarò che: "È meglio per il mondo se, invece di aspettare di giustiziare la prole degenerata per crimini, o di lasciarla morire di fame per la sua imbecillità, la società può impedire a coloro che sono manifestamente inadatti di continuare la loro specie". Il principio che sostiene la vaccinazione obbligatoria è abbastanza ampio da coprire il taglio delle tube di Falloppio. Tre generazioni di imbecilli sono sufficienti!".

Nella spietata decisione Buck contro Bell del 1927, proprio come nella machiavellica decisione Jacobson contro lo Stato del Massachusetts del 1905, i principi etici fondati sul rispetto per la vita umana individuale e le libertà civili furono eliminati dalla legge statunitense. Il ragionamento era che se l'utilitarismo poteva essere usato per creare leggi sulla vaccinazione forzata per immunizzare la società dalle malattie infettive, allora si potevano creare leggi sulla sterilizzazione forzata per immunizzare la società dal rischio di essere infettati da geni cattivi. La premessa immorale che "il fine giustifica i mezzi" ha creato un clima perfetto per quella che è diventata una tirannia della maggioranza.⁽⁴⁵⁾

Nel 1932, le leggi sulla sterilizzazione obbligatoria erano state approvate in 29 Stati.  Più di 60.000 americani sono stati sterilizzati involontariamente da funzionari della sanità pubblica prima che la barbara pratica medica venisse interrotta dalla maggior parte degli Stati, ma non da tutti, alla fine degli anni Quaranta.⁽⁴⁶⁾

L'utilitarismo è stato screditato come pseudo-etica nel 1947 al Processo di Norimberga, dopo la Seconda Guerra Mondiale. La terribile verità su ciò che può accadere quando l'utilitarismo viene usato per creare leggi sulla salute pubblica fu esposta al mondo intero(47-48) e diede vita al principio del consenso informato articolato nello storico Codice di Norimberga.⁽⁴⁹⁾ L'anno successivo, i diritti umani fondamentali che includono l'autonomia e la libertà di pensiero, di coscienza e di credo religioso furono affermati nella Dichiarazione universale dei diritti dell'uomo.⁽⁵⁰⁾

La vaccinazione antivaiolosa nel XX secolo

Nel 1935, i funzionari federali della sanità pubblica pubblicarono un elenco di prodotti biologici che possedevano licenze rilasciate dal Dipartimento del Tesoro in conformità con la legge del Congresso del 1° luglio 1902 intitolata An act to regulate the sale of viruses, serums, toxins, and similar products in the District of Columbia, to regulate interstate traffic in said articles, and for other purposes.⁽⁵¹⁾

La licenza di un prodotto non era un'approvazione dell'accuratezza delle affermazioni fatte dal produttore. Tuttavia, per ottenere la licenza, il prodotto veniva sottoposto a una valutazione di routine per garantire che fosse privo di contaminanti e gli impianti di produzione venivano ispezionati. Nel 1935, diverse aziende farmaceutiche producevano vaccini antivaiolosi. Tra queste, Parke Davis & Company, Mulford Biological Laboratories, Sharp & Dohme, The Cutter Laboratory, New York City Department of Health Laboratories, Lederle Laboratories, E.R Squibb and Sons, Eli Lilly & Company, Gilli Laboratories, Commonwealth of Massachusetts Department of Health Antitoxin and Vaccine Laboratory, United States Standard Products Company, Michigan State Department of Health Bureau of Laboratories, and the National Drug Company.⁽⁵²⁾

Le iniziative per eradicare il vaiolo nel XX secolo prevedevano l'uso di vaccini contenenti il virus vaccinia vivo coltivato principalmente su pelli di mucca. Esistevano molti ceppi di virus vaccinico vivo utilizzati nelle campagne di vaccinazione. Un vaccino, una formulazione liofilizzata chiamata Dryvax derivata dal ceppo di virus vaccinico vivo del New York City Board of Health, è stato prodotto dai Wyeth Laboratories. Il Dryvax, come altri vaccini prodotti in quel periodo, utilizzava metodi di preparazione che avrebbero prodotto una miscela di virus e che spesso contenevano batteri e altri agenti avventizi.⁽⁵³⁾

Negli anni '50 fu introdotto un metodo che consentiva di liofilizzare il vaccino antivaioloso e di renderlo stabile al calore, permettendo così di conservarlo a lungo senza bisogno di refrigerazione. Il vaccino, tuttavia, era ben noto come altamente reattivo e in grado di causare danni e persino la morte. Gli eventi avversi gravi segnalati dopo la vaccinazione comprendevano vaccinia progressiva, vaccinia generalizzata, eczema vaccinatum, encefalite postvacciniale e morte. Nelle persone vaccinate per la prima volta, le reazioni avverse gravi erano dieci volte più probabili rispetto ai soggetti rivaccinati. Inoltre, la mortalità dovuta alla vaccinazione è stata quattro volte superiore nelle persone vaccinate per la prima volta rispetto a quelle rivaccinate.⁽⁵⁴⁾

Anche se il Dryvax è stato utilizzato per decenni negli Stati Uniti, l'efficacia del vaccino e il livello di anticorpi considerato protettivo contro il vaiolo non sono mai stati determinati. I funzionari della sanità pubblica ritenevano che una singola dose di vaiolo fosse protettiva per circa cinque anni o meno, ma che gli anticorpi potessero persistere per oltre dieci anni. Si pensava che la rivaccinazione potesse offrire una maggiore protezione e aumentare i livelli di anticorpi. La vaccinazione di routine contro il vaiolo negli Stati Uniti è terminata nel 1971 e la vaccinazione degli operatori sanitari è stata interrotta nel 1976.⁽⁵⁵⁾ 

Nel 1982, i laboratori Wyeth hanno interrotto la produzione del Dryvax per l'uso da parte della popolazione. Il vaccino, tuttavia, era ancora in uso per la somministrazione di routine a tutto il personale militare in servizio attivo. Nell'avviso di interruzione della produzione emesso dal CDC, i funzionari della sanità pubblica riferirono che l'interruzione del prodotto avrebbe posto fine all'uso improprio del vaccino come trattamento o prevenzione di altre malattie come l'herpes.⁽⁵⁶⁾ Nel gennaio 1982, la vaccinazione antivaiolosa per i viaggi internazionali non fu più richiesta.⁽⁵⁷⁾

I funzionari della sanità pubblica hanno iniziato a raccomandare la vaccinazione antivaiolosa per gli operatori di laboratorio nel 1980 come precauzione contro gli orthopoxvirus come il vaiolo delle scimmie e la vaccinia. La vaccinazione è stata raccomandata solo per gli operatori di laboratorio che hanno avuto contatti diretti con colture o animali infetti o contaminati da vaccinia, virus ricombinanti della vaccinia o altri orthopoxvirus che infettano l'uomo come il vaiolo bovino e il vaiolo delle scimmie. I medici e gli infermieri che possono entrare in contatto con questi virus attraverso materiali contaminati, come le medicazioni, ma che seguono le linee guida appropriate per il controllo delle infezioni, sono stati considerati meno a rischio di entrare in contatto con questi virus rispetto agli operatori di laboratorio; tuttavia, anche loro potrebbero prendere in considerazione la vaccinazione.⁽⁵⁸⁾

Poiché il Dryvax era un vaccino vivo a base di virus vaccinico, la trasmissione del virus del vaccino da individui recentemente vaccinati a contatti stretti si è verificata e spesso ha comportato gravi complicazioni. Queste trasmissioni hanno indotto i funzionari della sanità pubblica a raccomandare agli individui vaccinati di recente di evitare il contatto con gli altri, in particolare con persone affette da immunodeficienze, eczemi e bambini di età inferiore a un anno.^(59-60) Inoltre, il virus del vaccino può essere trasmesso dal sito di vaccinazione ad altre parti del corpo e causare complicazioni, in particolare attraverso lesioni cutanee aperte o acne.⁽⁶¹⁾

Approvazione del vaccino Mpox

Il 24 settembre 2019, l'FDA ha approvato Jynneos, un vaccino vivo non replicante contro il vaiolo e il vaiolo mpox per l'uso in persone di età pari o superiore a 18 anni considerate ad alto rischio di vaiolo e vaiolo mpox.⁽⁶²⁾

Il CDC ha autorizzato l'uso del vaccino in persone a rischio di esposizione professionale all'orthopoxvirus. Ciò include il personale di laboratorio che lavora con gli orthopoxvirus, gli operatori sanitari che somministrano vaccini antivaiolo o coloro che trattano individui con infezione da orthopoxvirus. Dosi di richiamo del vaccino sono state approvate anche per le persone a rischio continuo di esposizione agli orthopoxvirus e questo vaccino può essere somministrato come dose di richiamo per le persone che hanno ricevuto una serie primaria del vaccino ACAM2000.⁽⁶³⁾

Il 9 agosto 2022, l'FDA ha autorizzato il vaccino JYNNEOS con un'autorizzazione all'uso di emergenza (EUA) da somministrare per via intradermica a persone di età superiore ai 18 anni. Secondo l'FDA, un quinto della dose standard può essere somministrato per via intradermica in una serie di due dosi, a distanza di 28 giorni l'una dall'altra. Inoltre, l'FDA ha autorizzato l'uso del vaccino per via sottocutanea in persone di età inferiore ai 18 anni considerate ad alto rischio di contrarre il vaiolo.⁽⁶⁴⁾

Nell'ottobre 2023, l'Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) del CDC ha votato a favore di una raccomandazione provvisoria per l'uso del vaccino Jynneous contro il vaiolo in tutti gli adulti di 18 anni e più che sono considerati a rischio di vaiolo. Le persone considerate a rischio includono gay, bisessuali o altri uomini che hanno rapporti sessuali con altri uomini, transgender e individui non binari che, nei sei mesi precedenti, hanno avuto almeno una delle seguenti situazioni:⁽⁶⁵⁾

• Sesso con più di una persona
• Una nuova diagnosi di una o più infezioni sessualmente trasmesse
• Sesso in concomitanza con un grande evento pubblico in una regione in cui si verifica la trasmissione del vaiolo
• Sesso in un sito di sesso commerciale

Questa raccomandazione include anche individui con partner sessuali che soddisfano i criteri di cui sopra e persone che anticipano esperienze che li mettono a rischio di mpox.(66)

Le raccomandazioni provvisorie per il vaccino contro il vaiolo saranno riviste dall'ACIP dei CDC entro 2-3 anni.⁽⁶⁷⁾

Il vaccino Jynneos mpox è attualmente in fase di studio per l'uso tra gli adolescenti di età compresa tra i 12 e i 17 anni.⁽⁶⁸⁾