Dobbiamo fare attenzione a non affrettarci a etichettare il glifosato come eccessivamente tossico per l'uomo, perché se usato correttamente e in quantità adeguate non è probabilmente più pericoloso e tossico di altri erbicidi efficaci presenti sul mercato. Purtroppo, la maggior parte degli erbicidi e degli insetticidi efficaci potrebbe essere classificata come neurotossica e cancerogena, perché in concentrazioni sufficientemente elevate può essere tossica per i sistemi biologici. Nel loro lungo trattato “Glyphosate, pathways to modern diseases III: Manganese (Mn), neurological diseases, and associated pathologies”, pubblicato di recente su Surgical Neurology International, i dottori Samsel e Seneff attribuiscono al glifosato, erbicida ampiamente utilizzato, la responsabilità di una serie di disturbi ecologici e medici attraverso il metabolismo del Mn e una miriade di altri meccanismi fisiopatologici. [Il collegamento di questo efficace erbicida con l'elenco di condizioni elencate dagli autori sembra essere una “scienza del pallone”, ovvero associazioni multiple basate su statistiche di popolazione, correlazioni scollegate e manipolazione di numeri e condizioni che creano una ricetta epidemiologica per errori e associazioni non valide. Gli autori collegano ogni tipo di disturbo immaginabile a una sostanza chimica ampiamente utilizzata che non è stata specificamente collegata clinicamente a nessuno di questi disturbi.[9]

L'enorme mole di dati non collegati presentati dai dottori Samsel e Seneff in questo articolo non riesce a stabilire un'associazione certa tra l'uso del glifosato o il metabolismo della Mn e l'autismo o una qualsiasi delle altre condizioni implicate.[9] Nel migliore dei casi il legame con l'autismo è debole, ma non del tutto escluso, in quanto co-fattore con altre cause non ancora identificate. Prima di condannare il glifosato e il suo presunto meccanismo di alterazione biologica negli esseri umani, sia per quanto riguarda il presunto accumulo sia per quanto riguarda l'esaurimento (entrambi i meccanismi sono descritti dagli autori), è necessario raccogliere più dati attraverso il lavoro sul campo, i test e la sperimentazione. Questa ipotesi deve essere testata da altri ricercatori in condizioni più dirette e rigorose per la varietà di disturbi elencati dai dottori Samsel e Seneff.

I ricercatori devono fare attenzione alle varie trappole che colpiscono gli studi epidemiologici basati sulla popolazione. La prima, ad esempio, è la fallacia del post-hoc, ergo propter hoc (“dopo questo, quindi a causa di questo”). In altre parole, un livello elevato di una sostanza tossica causa una malattia o si accumula semplicemente come risultato della malattia o di qualche altro processo? L'elevato uso di glifosato, che ha preceduto l'aumento del numero di casi di autismo, di Parkinson, di colestasi, di Alzheimer e così via, è stato davvero responsabile di queste condizioni? Credo di no, in base alle prove fornite dagli autori. È vero che gli autori hanno svolto una quantità fenomenale di lavoro e hanno raccolto una bibliografia impressionante, ma questo di per sé non prova un rapporto di causa ed effetto.

L'affermazione: “L'uso del (glifosato) è aumentato costantemente. Di pari passo con l'aumento dei tassi di autismo"[9] non prova nulla, ma suggerisce l'intrusione di un secondo errore epidemiologico correlato - ad esempio, la fallacia della correlazione-causazione, un comune errore di logica che afferma che la correlazione non stabilisce la causalità. Possiamo fare affermazioni per una varietà di altre sostanze e condizioni, ma alla fine la correlazione non stabilisce la causalità. Allo stesso modo, insieme al marcato aumento dell'uso del glifosato, è aumentato l'uso di una serie di sostanze chimiche, tra cui altri pesticidi ed erbicidi (molti dei quali già accusati di alcune delle stesse malattie citate dagli autori); un aumento prolungato dell'uso medico di farmaci da prescrizione e del consumo ricreativo di droghe illegali; la somministrazione di un gran numero di vaccini ai bambini che potrebbero sovraccaricare il sistema immunitario e che sono implicati nell'aumento dell'autismo (in particolare il morbillo, la parotite e la rosolia [MMR] e i vaccini che utilizzano il conservante thimerosal), ecc. Con grafici di forma simile, si potrebbero sommariamente chiamare in causa non solo i vaccini, ma anche l'escalation della monogenitorialità e della povertà, l'aumento della spesa federale per i programmi di welfare, persino la crescita dell'industria degli alimenti biologici, per non parlare dell'enorme crescita della popolazione mondiale e del sovraffollamento - come colpevoli dell'aumento della varietà di condizioni degenerative e tumori citati dagli autori in un periodo di tempo simile [Figure 1-5]. Eppure, gli autori hanno individuato il glifosato come agente causale, non solo per l'autismo, ma anche per un elenco di condizioni da minestra alfabetica. E come vedremo più avanti, uno degli autori (Seneff) afferma che dobbiamo “agire drasticamente”, il che implica, suppongo, l'imposizione di un divieto sul glifosato. Ma anche se gli autori fossero sulla strada giusta, occorre esercitare estrema cautela per ragioni che diventeranno evidenti man mano che procederemo con questa critica.