Obiettivo Esplorare la relazione tra la concordanza degli studi, il messaggio di benvenuto, i finanziamenti e la diffusione di studi comparativi che valutano gli effetti dei vaccini antinfluenzali.

Disegno Revisione sistematica senza meta-analisi.

Estrazione dei dati Ricerca nella Cochrane Library, PubMed, Embase e sul web, senza restrizioni linguistiche, di tutti gli studi che confrontano gli effetti dei vaccini antinfluenzali con placebo o nessun intervento. Sono state effettuate l'astrazione e la valutazione della qualità dei metodi.

Sintesi dei dati Abbiamo identificato 259 studi primari (274 set di dati). Gli studi di qualità superiore avevano una probabilità significativamente maggiore di mostrare concordanza tra i dati presentati e le conclusioni (odds ratio 16,35, intervallo di confidenza al 95% da 4,24 a 63,04) e una minore probabilità di favorire l'efficacia dei vaccini (0,04, da 0,02 a 0,09). Gli studi finanziati dal governo avevano meno probabilità di avere conclusioni a favore dei vaccini (0,45, da 0,26 a 0,90). Un fattore di impatto medio della rivista più elevato era associato al finanziamento completo o parziale dell'industria rispetto al finanziamento governativo o privato e all'assenza di finanziamento (differenze tra le medie 5,04). La dimensione dello studio non è stata associata alla concordanza, al contenuto del messaggio di accompagnamento, al finanziamento e alla qualità dello studio. Un fattore di indice citazionale più elevato è stato associato a un finanziamento industriale parziale o completo. Questo dato era sensibile all'esclusione dall'analisi degli studi con finanziamenti non dichiarati.

Conclusioni La pubblicazione su riviste prestigiose è associata a un finanziamento parziale o totale da parte dell'industria e questa associazione non è spiegata dalla qualità o dalle dimensioni dello studio.